Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nun tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar .., .. ve ..'in tasarlayarak öldürmeye yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine yönelen, sanıklar .., .. ve .. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanıklar .., .., .. ve .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık .. hakkında tasarlayarak öldürme, sanıklar .., .. ve .. hakkında tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ..'nin evinin yakınında bulunan arazinin sanıkların zilyetliğinde olduğu, olaydan bir ay önce sanıkların bu araziye zeytin fidesi dikmeye karar verdikleri, bu amaçla araziyi sürdükleri, maktul .. ve yakınlarının hayvanlarını otlatmaya götürebilmek için araziden yol bırakılmasını sanıklardan istedikleri, sanıkların kabul etmemeleri nedeniyle aralarında anlaşmazlık çıktığı, maktulü öldürmeye karar veren sanıkların, olay günü sabah saatlerinde uzun namlulu silahlarla olay yerine gittikleri, sanıklar .., .. ve ..'in maktulün evini gören üç ayrı tepeye birbirinden ayrı yerlere yerleşip, siper aldıkları, sanık ..'nun ise maktulün evine doğru yaklaştığı, bu sırada sanıklardan birinin silahla maktulün evine doğru bir el ateş ettiği, silah sesinin duyan maktulün dışarı çıktığı, sanık ..'yu görerek yanına doğru yaklaşarak “hayırdır ne arıyorsun aramızdaki uyuşmazlığı keşif heyeti getirip çözeceğiz” diye söylediği, sanık ..'nun ise maktule ateş ederek, maktulün alın sol tarafından yaraladığı, bu sırada sanıklar .., .. ve ..'in ise maktul .. ve yakınlarının evlerine doğru ateş ederek sanık ..'yu korudukları ve olay yerinden kaçmasını sağladıkları, otopsi raporuna göre maktulün beyin sol lobunda harabiyet ve kanama sonucu öldüğü olayda,
a-)Sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak maktulü öldürdükleri anlaşılmakla, sanıklar .., .. ve ..'in TCK.nun 37. maddesi uyarınca “fail” olarak cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan hüküm kurulması,
b-) Maktul ..'nin hayvanlarını otlaklara çıkarabilmek amacıyla sanıkların arazisinden geçit hakkı talep etmeleri nedeniyle çıkan uyuşmazlığın, hukuki nitelikte bulunduğu ve sanıklar lehine tahrik oluşturmadığı gözetilmeksizin, haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık .. müdafii, sanıklar .., .. ve .. müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanıklar .., .., ve .. hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .... müdafiileri Avukat .., Av..., Av. ..'in yokluklarında 05/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy