Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, görevi yaptırmamak için direnme,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık .. kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile mağdur İsmail'e yönelik eyleminin, sanık .. kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdur .. yönelik eyleminin, sanık .. görevi yaptırmamak için direnme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar .. ve .. yönünden tahrike ve takdire; sanık .. yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürme, kasten yaralama, sanık .. hakkında kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. müdafii ile sanık .. müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesindeki, sübuta, vasfa yasal savunmaya yönelen, katılanlar vekilinin sübuta, vasfa, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebi bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanık .. hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık .. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık .. hakkında kasten öldürme, sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerininin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)-Sanıklar .. ve .. hakkında mağdur ..’i olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Tüm dosya kapsamına göre, mağdurun da mensup olduğu grubun sanıkların evlerinin önünde toplanıp bir kısmının saldırıya kalkıştığı sırada, sanıkların ateş etmesi üzerine, gruba dahil olmakla birlikte ateş edilen yere 70-80 metre kadar uzakta olan mağdurun yaralandığı olayda;
aa) Mağdurun sanıkların hedefindeki gruba dahil olması nedeniyle doğrudan kasıtla yaralandığı, mesafenin nispeten uzak olmasının sonucu değiştirmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nun 21/2. maddesinin uygulanması,
bb) Kabule göre de, kendisine yönelik doğrudan kasıt bulunmadığı kabul edilen mağdura yönelik eyledi nedeniyle, sanıklar hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanarak çelişki oluşturulması,
C)- Sanık .. hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mahkemece sanığın maktul ve mağdurların vurulması sonrasında silahla havaya ateş ettiği kabul edilmiş ise de, olay yerinde boş kovan veya kartuş bulunmaması, ateş edilen silahın ele geçmemesi karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak yasal ve yeterli delil bulunmadığı, oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek beraatine karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar .., .. ve .. müdafiileri, katılan .. vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, kararın niteliği, tutuklulukta geçen süreye göre sanık .. ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 12/03/2015 günü oybirliği ile karar verildi.
12/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ..'in yokluğunda 19/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy