MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : ... hakkında:
5237 Sayılı TCK'nun 81/1,35/2,29/1,62/1,53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
5237 Sayılı TCK'nun 81/1,35/2,29/1,62/1,53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
6136 Sayılı yasanın 13/1, TCK.nun 62/1,52/2-4,53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası,
... hakkında:
5237 Sayılı TCK'nun 81/1,35/2,39/1,29/1,62/1,53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
5237 Sayılı TCK'nun 81/1,35/2,39/1,29/1,62/1,53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre yasal imkan bulunmadığından, müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçları ile sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye Cumhuriyet Savcısının vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ... hakkında bu suçlara yardımdan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanık ...'dan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki sanık ...'a soruşturma ve kovuşturma aşamasında atanan zorunlu müdafii ücretinden ibaret 451,69 TL lik kısmın çıkarılmasına, sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderinin “83,15 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
6136 Sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca, sanık hakkında hapis cezası ile birlikte hükmedilecek adli para cezası miktarının 30 günden 100 güne kadar bir aralıkta olması gerekirken, yazılı şekilde yasal üst sınırı da aşarak 120 gün adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı, tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25/11/2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy