MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
l- a)Katılanların hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b)Katılanların, sanık .. hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık .. hakkında maktul .. kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in maktul .. kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme suçu yönünden tahrike, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, suçun niteliğine, tahrikin derecesine, cezanın tedbire çevrilmesi, ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanık .. hakkında maktul .. kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,
6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uygulandığı halde, bu kez takdiri indirimin tatbik edilmemesi suretiyle çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafiileri Av. .., Av. .., Av. ..'ın yokluklarında 12/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy