MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Kamu görevlisi olan sanığın, görevi gereği elinde bulundurduğu idareye ait tabancayı suçun işlenmesi sırasında kullandığı gözetilerek sanık hakkında TCK.nun 266. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ün eşi olan maktül .. kasten öldürme suçununun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Suçun işlenmesi sırasında kullanılan tabancanın polis memuru olan sanığa görevi gereği idare tarafından verilmesi nedeniyle söz konusu silahın idareye teslimi yerine, müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında tabancanın müsaderesine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2012/10304 sırasında kayıtlı 1 adet 9 mm çapında 4225G seri numaralı Çek Cumhuriyeti yapısı CZ marka yarı otomatik tabanca ve 1 adet şarjörün iadereye teslimine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat .. yokluğunda 19/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy