MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Şikayetçi sanıklar .., .. ve ..’ın kendilerine karşı işlenen kasten yaralama suçlarından açılan davalara ilişkin olarak katılma talepleri ile ilgili mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, temyiz dilekçelerinde kendilerine yönelik gerçekleştirildiği iddia edilen eylemlerle ilgili mağdur sıfatlarıyla herhangi bir temyiz itirazları bulunmadığından, tebliğnamede katılma kararı verilmesi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar .., .. ve .. haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak anılan sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanık ..’in ..’a karşı; sanık ..’ın .. ile ..’e karşı kasten yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan 1500.TL adli para cezası ile 3000.TL adli para cezalarının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar İsmail ve Hakan müdafiilerinin bu suçlara yönelen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in maktul ..’a karşı kasten öldürme, sanık ..’in maktul ..’a karşı kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde vasfa, meşru savunmaya, sanık ..’in sübuta, sonuç cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, katılanlar vekilinin vasfa yönelen ve yerinden görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar .. ile .. olay günü eğlenmek amacıyla gittikleri tanık ..’in çalıştığı yerde bir süre alkol aldıktan sonra, .. evine bırakmak istedikleri, ancak tanık .. maktulün aracına binmesi üzerine sanık .. maktulün aracını takip ettiği, maktulün yolda sanık ..’ı da aracına aldıktan sonra bir fırının önündeki 2 adet sopayı da alarak sanık .. ile olay yerinde buluştuğu, araçlarından inen sanıklar .., .., .. ve maktul .. arasında kimin başlattığı belli olmayacak şekilde kavganın çıktığı, kavga sırasında sanık .. maktulü ve sanık .. bıçakladığı, sanık .. de maktule yönelik eylemde .. yanında olup onun eylemine yardım eden olarak iştirak ettiği, maktulün aldığı bıçak darbesiyle olaydan kısa süre sonra öldüğü,sanık ..’ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, sanıklar .. ile .. hakkında TCK’nun 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak, sanıklar .. ile .. müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 17/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 19/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.