MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçunu işledikleri iddiası ile kamu kamu davası açılmış ise de; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.
2-Sanıklar hakkında müşteki ...'ye karşı "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.
3-Sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
4-Sanıklar ... ve ... hakkında "ruhsatsız ateşli silah taşımak" suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların aynı suça ilişkin olarak ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/450 Esas 2009/22 Karar
sayılı dosyası ile yargılandıkları anlaşılmakla, açılan dava mükerrer olduğundan davanın CMK.nun 223/7 maddesi uyarınca reddine, ilişkin hüküm.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılan ... sanıklar ...,...ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığından,vekilinin bu suçlar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., .....ve ... hakkında maktul ... kasten öldürme; sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ... kasten öldürme suçuna teşebbüs ve sanık ...’nin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar...ve ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan davanın reddine dair hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Sanıklar ..., .....ve ... hakkında maktul ... kasten öldürme; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ve sanıklar ... ile...hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından CMK'nun 223/7 maddesi uyarınca aynı fiil nedeniyle aynı sanıklar hakkında önceden verilmiş hüküm bulunduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ...,...ve ...’in atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, katılan ... vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanıklar ..., .....ve ... hakkında maktul ... kasten öldürme ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerinin ve sanıklar ... ve...hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan davanın reddine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nin olaydan önce 26.08.2007 tarihinde Fiat Albea marka bir araç kiraladığının tespit edilmesi ve tanık...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında işyerine ateş eden kişinin park halindeki Fiat Siena veya benzeri bir aracın sağ tarafından binerek olay yerinden hızla uzaklaştığını beyan etmesi; ...'nin kiraladığı aracın bu araca benzemesi, sanık ...'nin olay saatinden birkaç saat sonra arkadaşı olan tanık ... isimli kişinin evine gitmesi ve tanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanık ...'nin eve geldiğinde aşırı derecede heyecanlı olduğunu beyan etmesi; olaydan 2 gün sonra olayın olduğu işyerinin ortaklarından olan ... isimli kişinin cep telefonuna Karadeniz Bölgesi şivesi ile "yarın sen de gebereceksun" şeklinde kim tarafından, gönderildiği tespit edilemeyen "SMS" gönderilmesi; sanık ...'nin de aynı şive ile konuşması, olaydan sonra bir kısım sanıkların tespit edilen cep telefonlarının usulüne uygun şekilde dinlenilmesi üzerine sanıkların olayla ilgili olarak şüphe uyandıracak çok sayıda görüşme yaptıklarının tespit edilmesi; sanıklar ..., ... ve ...’in aşamalardaki savunmalarında İsa'nın öldürülmesinden sonra ...'nin "dayımın kanını yerde bırakmayacağım, ... ve Muhteşem'den hesabını soracağım" şeklinde sözler söylediğini beyan etmeleri; sanık ...'ın aşamalarda, olayı sanık ...’nin yaptığını duyduğu yönündeki savunması; olaydan 2 gün sonra olay yerinin yakınlarında, kamera görüntülerinde olayın olduğu sırada işyerinden çıkan kişinin elinde bulunan karton çantaya benzer bir çantanın bulunması ve bu çanta ürerinde tespit edilen parmak izinin sanık ...'nin arkadaşı olan sanık ...'e ait çıkması, sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında ... ile ...'ın olayın olduğu işyerine silahlı saldırı yapmak için plan yaptıklarını, olaydan 2 ay sonra ... ile karşılaştıklarında ise ...’nin olayı tek başına kendisinin gerçekleştirdiğini söylediğini, olay yerinde ele geçen siyah çantayı da ... veya ...'ın kendisinden almış olabileceklerini beyan etmesi, bu beyanlarının sanık ...'in soruşturma aşamasındaki savunmaları ile de benzer nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; .
Sanık ...'nin ... olduğu ve olaydan 25 gün önce dayı diye hitap ettiği teyzesinin oğlu ... ... İlinde eğlence mekanında ateşli silahla vurularak öldürüldüğü, bu olayın şüphelilerinden olan ... isimli kişinin olay tarihinde firari durumda olduğu, sanık ...'nin ise İsa’nın öldürülmesi olayının faili olduğunu düşündüğü ... ve Muhteşem isimli kişilerden intikam alma düşüncesi ile bu kişilere yönelik olarak silahlı saldırı yapmayı planladığı, bu kapsamda olay günü tespit edilemeyen bir kişiyi de yanına alarak daha önce kiralamış olduğu araçla olay yerine gittiği, yanında bulunan kişinin araçta kaldığı ancak sanık ...’nin üzerinde bulunan ve ele geçirilemeyen tabancasını yanında bulunan siyah renkli karton çantanın içerisine koyarak olayın olduğu işyerine girdiği, bu sırada öldürmeyi kastettiği kişilerin olay yerinde bulunmamasına rağmen ...'a bir şekilde zarar verme düşüncesi ile ...'ın işyerinde çalışmakta olan maktul ... ve mağdur ...'a toplam 14 kere ateş ettiği, açılan ateş sonucu maktulün toplam 6 isabetle olay yerinde öldüğü, mağdurun ise göğüs, kol ve bacak bölgelerinden toplam 3 isabetle yaralandığı, sanığın gelmiş olduğu araca sağ taraftan binerek olay yerinden ayrıldığı olayda;
Sanık ...’nin maktul ... kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81, mağdur ... kasten öldürme suçuna teşebbüsten 81, 35 ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 13/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçlardan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy