MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250.madde ile Yetkili)
SUÇ : Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs ve bu suça yardım, nitelikli yağma suçuna yardım, çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık ...: TCK.nun 220/2-3, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
TCK.nun 82/1-h, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
TCK.nun 82/1-h, 35/2, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
TCK.nun 149/1-a-c-d-f-g, 35/2, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 md- 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve güvenlik tedbiri.
TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 39/2, 62, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450.TL adli para cezası.
2- ...: TCK.nun 220/2-3, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
TCK.nun 82/1-h, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
TCK.nun 82/1-h, 35/2, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
TCK.nun 149/1-a-c-d-f-g, 35/2, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450.TL adli para cezası.
3- Sanık ...: CMK.nun 220/2-3, 62/1, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
TCK.nun 149/1-a-c-d-f-g, 35/2, 39, 62, 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası,
Adam öldürmek ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; Sanık ...’in, aynı çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olan sanık... ile birlikte fikir ve irade birliği içerisinde mağdur ...’a karşı yağma eylemini gerçekleştirdikleri, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; sanık...’in müşterek fail olarak yağma suçundan cezalandırılması gerekirken sanık ...’in yağma suçuna yardım eden olarak cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanıklar... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutunun kabulünde ve izinsiz tabanca taşıma olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; izinsiz tabanca taşıma suçunun öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen ve suçun işlendiği 27.05.2005 tarihinde işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce 27.11.2012 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının dava zamanışımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktül ...’i yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağmaya teşebbüs, mağdur ....’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a karşı yağma, çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma, sanık ...’ın maktül ....’i yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağmaya teşebbüs, mağdur ....'ı öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ....’a karşı yağma, çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma, sanık ...’nın çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’ın maktül ...’i öldürme, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede usule, mahkemenin görevli olmadığına, sübuta, yağma suçlarının unsurlarının bulunmadığına vesaireye yönelen, sanık... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'ın öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarında sübut bulunduğuna, sanıkların maktül ve mağdur ...'a karşı yağma suçundan ayrı ayrı cezalandırılması ya da TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanıklar... ve ...’in öldürme, öldürmeye teşebbüs, yağma, yağmaya teşebbüs ve çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma, sanık ...’ın çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma suçları ile ilgili olarak; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktül ...’i yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağmaya teşebbüs, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a karşı yağma, çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma, sanık ... ... hakkında yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla maktül ...’i öldürme, yağmaya teşebbüs, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve...’a karşı yağma, çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma, sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktül ...’i öldürme ve mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafiilerinin tahliye isteminin reddine,
B- Sanık ... hakkında yağmaya yardım suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; maktül ... ve mağdur ...’ın içinde bulunduğu aracı bir süre takip eden, aracın önünü kesen ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla araçta bulunan maktül ve mağdura tabancalarla ateş edip öldüren sanıklar... ve ...’in içinde bulunduğu araçta bu sanıklardan başka kişilerin de olduğu anlaşılmakta ise de; sanığın tüm aşamalarda suçlamaları reddetmesi, olay anında olay yerinde diğer sanıklarla birlikte olduğuna ve suça katıldığına dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması, sanığın olay günü ve daha önceki bir tarihte maktülün yaşadığı ilçe merkezinde görülmesinin tek başına yağma suçuna katıldığını kabule yeterli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek, sanığın yağmaya yardım suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık ... hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
29/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy