Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/06/2012, 2007/92 (E) ve 2012/383 (K)
SUÇ : Örgüte iş vermek suretiyle yardım, Tefecilik, İştirak halinde kasten öldürme, suç örgütü kurma ve yönetme, şantaj ve suç örgütüne yardım, mala zarar verme, tehdit ve bu suça azmettirme, kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
1- Sanık ..... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma (24.11.2009 tarihli iddianame ile açılan dava), tefecilik, mağdur .. ...'e yönelik bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacı ile suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak silahla tehdit; sanık... ... hakkında mağdur .. ..’a yönelik tefecilik; sanık ... .. hakkında mağdur ....'e yönelik silahlı yaralamaya azmettirme ve suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım (24.11.2009 tarihli iddianame ile açılan dava); sanıklar ... ... ve ...... hakkında mağdur.. ...'a yönelik tefecilik; sanık .. .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davalarla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-a-Sanık .... hakkında maktül... ..'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaşlaştırmak amacı ile öldürmeye ve yakarak mala zarar vermeye azmettirme, mağdur ... ...'ye yönelik nitelikli yağma ve mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme, mağdur ... ..'a yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit; sanık .. ... hakkında mağdurlar ...... ve .....'ye yönelik nitelikli yağma, mağdur .. ...'a yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit; sanık .. .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma (06.12.2007 tarihli iddianame), mağdur.. ...'a yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit, mağdur....’e yönelik şantaj; sanık ... ... hakkında mağdurlar ...... ve ......'ye yönelik nitelikli yağma; sanıklar... ... ve ..... hakkında mağdurlar ......,... ...,...... ve .....'e yönelik nitelikli yağma; sanık ...... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdurlar ....., ... ..... v... ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme, mağdur ....'a yönelik tefecilik; sanık... .. hakkında mağdurlar .. .., ....., .. ...,... ...'ye yönelik nitelikli yağma; sanık ...... hakkında mağdur.....'ye yönelik nitelikli yağma; suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerle ilgili olarak gerekçeye yönelmeyen temyizlerinde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiilerinin temyiz istemlerinin,
b-Tefecilik suçlarından zarar gören mağdur ... ...si duruşmadan haberdar edilmeksizin yapılan yargılama sonucunda verilen 15.06.2012 tarihli hüküm Dairemizin tevdi kararı üzerine hazine vekiline
15.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, bu tebligattan önce Hazine vekili Avukat . .. tarafından öğrenme üzerine verilen 10.07.2014 tarihli dilekçede yanlızca... .. ve.... hakkında tefecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz edildiğinden Hazine vekili Avukat Işıl Asude Özlü tarafından 09.09.2014 tarihinde verilen dilekçe ile sanıklar... ........,....., .. ...,....,.. ..,.........,....... ..., ... .., ......, ....,.....,.. ..., ... ..., ......,......, ... ...,... ..., ... ...,...., ......, ... ...,.....,... ..., ... ..,... ..., ... ..., ..............,......,.. ......,... .., ....,.. ..,..........,...,...., ......,.....,... hakkında yasal süreden sonra yaptığı temyiz istemlerinin,
CMUK.nun 310-317 maddeleri uyarınca reddine karar verilmiş,
c-Sanık.. .. hakkında mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde sanık tarafından 20.06.2012 tarihinde temyiz edilmiş ise de .... Noterliği tarafından düzenlenen 15.12.2014 tarihli vekaletnameye göre temyizden feragate yetkisi bulunan Av.... ... 15.12.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğinden, sanık hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma ve mağdur.. ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan re'sen de temyize tabi olmayan beraat hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır.
3-Sanıklar ...... hakkında tefecilik suçlarından açılan bir dava bulunmadığı halde verilen beraat kararları hukukî değerden yoksun kabul edilmiştir.
4-Tefecilik suçundan açılan davaya katılma yetkisi bulunan ... ...sinin usulüne uygun olarak davadan haberdar edilerek duruşmaya çağrılması, geldiği ve şikayetçi olduğunu bildirdiği takdirde 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesindeki haklarının hatırlatılması, aynı Yasanın 237/1 ve 238/2. maddelerine göre kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulması, kamu davasına katılmak istemesi halinde de bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de ... ..sine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi için Dairemizce verilen 03.06.2014 tarihli tevdi kararı üzerine Hazine vekili Avukat . ..tarafından öğrenme üzerine verilen 10.07.2014 tarihli temyiz dilekçesi ve Hazine vekili Avukat .. .. ..tarafından verilen 09.09.2014 havale tarihli dilekçelerde
Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek; bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, sanıklar .. ..., ....,... ..,......,... ..., ... ...,..... hakkında tefecilik suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca .....sinin katılmasına karar verilerek, .. ....sinin 10.07.2014 tarihli dilekçede tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkındaki hükümlerin yanlızca vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edildiği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmıştır.
5- Sanıkla... .., ....,.. ..,.... hakkında tefecilik suçundan (Mağdurlar.. .. ve ... ..'ye yönelik) kurulan hükümlerde TCK'nun 241, 43. maddelerine göre hesaplanan 3 yıl 9 ay hapis ve 300 gün adli para cezası üzerinden TCK'nun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hürriyeti bağlayacı cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis olarak hesaplandığı anlaşılmış ise de ... ...si'nin yanlızca vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
6-a-Sanık .....'nın yokluğunda 15.06.2012 tarihinde verilen hükmün sanık ile aynı adreste oturan abisi ....ya 23.11.2013 değil 23.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla,"sanığın, tebligatın yapıldığı tarihte cezaevinde hükümlü olması nedeni ile öğrenme üzerine yaptığı 07.01.2014 tarihli temyizin süresinde olduğu" gerekçesi ile sanığın temyizinin reddine ilişkin yerel mahkemenin 17.01.2014 tarihli ek kararının kaldırılması gerektiğine yönelen,
b-Sanık ... ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümde hesap hatası bulunmadığı anlaşıldığından bu nedenle bozma öneren,
tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.
7- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .....'nin suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur .. ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur....'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur... ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, tefecilik(mağdurlar .... ve .....'ye yönelik), suç örgütü yöneticisi sıfatı ile mağdur .. ..'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdurlar .. ... ve ... ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla
kişi ile tehdit; sanık .....'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar ...... ve... ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur......’e yönelik nitelikli yağma ve kasten Yaralama, mağdur . . ve .. ..’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; mağdurlar ... ... ve. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ... ...’nün mağdur .. ..'ya yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık (28.09.2005 tarihinde işlenen); sanık .....’ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar ..... ve ... ..’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...'a yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit, mağdur S.. C..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; sanık......'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık .. ...'nin mağdur......'ye yönelik yağma; sanık .. ...'nin suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdur .. ...'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur .. ..'e yönelik yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdur ......’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ... ...'in suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık .....'in mağdur ... ..'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık .. ..'un suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık ....'ın hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım, mağdur ... ...’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme; suçları ile sanık .. ...'nün mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar .. ...,... ... ve .. ..'nin mağdur. ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinin sübutu kabul; sanık ....'nin suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur... ..’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur .. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, tefecilik(mağdurlar ..... ve....'ye yönelik), suç örgütü yöneticisi sıfatı ile mağdur .. ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur .. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdurlar ...... ve ......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık .....'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar... .. ve ......'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur .....'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama mağdur . . ve ... ...’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; mağdurlar ...... ve ... ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ... ...'nün mağdur .....'ya yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık (28.09.2005 tarihinde işlenen); sanık ... ..'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar .. ... ve .. ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...'a yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit, mağdur . ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; sanık... ...'ın suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık. ...'nin mağdur ......'ye yönelik yağma; sanık .. ...’nin suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdur .. ...'e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama, mağdur ......'e yönelik yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdur.. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ......'in suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık......’in mağdur .....'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık ...'un suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık ....'ın hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım, mağdur .. ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme; suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ...... ve.... hakkında yokluklarında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım suçlarından kurulan hükümlerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bir haftalık süreden sonra temyiz edildiği tespit edilerek mahkemece ek kararlar ile temyiz isteminin süre yönüden reddine karar verilmiş; sanık ... müdafiinin temyizinin "vekalet ücretine" yönelik olması nedeniyle, beraat hükümlerinin esasına yönelik inceleme yapma olanağı bulunmadığından, sadece vekalet ücreti yönünden incelenmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... ... müdafiinin sübuta, suç kastı bulunmadığına, suç vasfına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ........... ve ..... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede hükmün
gerekçesiz olduğuna, suç kastı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanıklar . ... ve ... .. müdafiinin sübuta, suç kastı bulunmadığına, vesaireye; sanık .... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanıklar ...... ve müdafiinin sübuta, vesaireye; sanık ... .. müdafiinin eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanık A.. G.. müdafiinin eksik incelemeye, gerekçenin çelişkili olduğuna, sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına; sanık O.. D.. ve müdafiinin sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye; sanık S.. Ç.. müdaifîinin sübuta, suç kastı bulunmadığına, vesaireye; sanık İ.. İ.. müdafiinin gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine; sanık E.. A..'nın tebligat tarihinde başka suçtan hükümlü olması nedeni ile tebligatın usulsüz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ....... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur......’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur... ..’e yönelik nitelikli yağma, mağdur ......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, tefecilik (mağdurlar .. .. ve . ..'ye yönelik), suç örgütü yöneticisi sıfatı ile mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdurlar .. ... ve... ...’e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık.... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar ... ... ve ......’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur.....’e yönelik nitelikli yağma, mağdur .. ve......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; mağdurlar ... ve .. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık ..... hakkında mağdur ... ...’ya yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık(28.09.2005 tarihinde işlenen); sanık ... .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik, mağdurlar... ve.. ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ......'a yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit, mağdur .a ..'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit; sanık .... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... ... hakkında mağdur .....'ye yönelik yağma; sanık .. .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, mağdur.. ...'e yönelik nitelikli yağma, mağdur... ...'e yönelik yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahla tehdit, mağdur .. ...'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdit; sanık.... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık....... hakkında mağdur.. ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık .. .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, tefecilik; sanık ... .. hakkında mağdur ......'e yönelik suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar.... ve.. ..'nın temyiz istemlerinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararlar ve sanık ... ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma ve mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme suçlarından kurulan ve yanlızca vekalet ücreti yönünden incelenen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinde Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması,
Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık ...... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a-Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin kısa kararda 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin çıkartılarak yerine,"sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin,
b-Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanık S.. K.. hakkındaki hükümlerin mahsus bölümüne, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400.TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden sanık .. ...'ye verilmesine" ibaresinin,
c-Sanıklar .. ....., ..,....,.. . hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin mahsus bölümüne "suçtan zarar gören .. ..sinin temyiz aşamasında davaya katıldığı anlaşılmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 220.TL dilekçe ücretinin sanıklardan alınarak, katılan ....sine verilmesine" ibaresinin, eklenmesine karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile sanıklar.. .. müdafii ve ......'nın temyiz istemlerinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararların tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),
B-Sanık .... hakkında suç örgütü kurucusu sıfatı ile sanıklar .. ..,... ....... ve .. ..'ın tefecilik suçları nedeni ile tefecilik; sanıklar ....., ....... hakkında mağdur .....'e yönelik kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanıklar ....., ... ..,.. ..,......,... ... ve ... ... hakkında maktü... ...'a yönelik kasten öldürme, nitelikli mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ... ... hakkında mağdur .. ..'e yönelik kasten yaralama; sanık.. ... hakkında mağdur.. ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık ... .. hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım ve mağdur ... ..'e yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme; sanık ...... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım; sanık...... hakkında mağdurlar ... ........ ve ......'a yönelik tefecilik, mağdur .. ..'e yönelik tefecilik, sanık ... ... hakkında mağdur ......'e yönelik tefecilik suçlarından kurulan hükümler ile sanık .... hakkında mağdur ... ...'a yönelik tefecilik suçundan açılan dava yönünden yapılan incelemede;
a-Sanık .... hakkında suç örgütü kurucusu sıfatı ile sanıklar ... ...,....,..... ve ......'ın tefecilik suçlarından sorumlu tutularak (Kendi işlediği tefecilik suçundan kurulan hükümden ayrı olarak) dört ayrı tefecilik suçundan kurulan hükümler yönünden;
Suç işlemek için örgüt kuran ve bu örgütü yöneten sanık...'nin kendisinin mağdurlar ... .. ve ....'ye yönelik tefecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve TCK'nun 43. maddesinin uygulandığı halde, açılmış bir kamu davası ve iddianamede ayrıca bir anlatım bulunmadığı halde örgüt üyesi olan sanıklar ... ..,...... ve ......'ın tefecilik suçlarından da TCK'nun 220/5. maddesi delaletiyle sorumlu tutulup ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmek sureti ile CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b-Sanıklar......, ... ........ hakkında mağdur.. ..’e yönelik kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; .. ...'ün sanıklar.. .. ve ... ..'tan faizle para aldığı sırada mağdur . ...'ün bu borca kefil olduğu, sanıklar .. ..., ..... ve .. ...'yi 2004 yılı Kasım ve 2005 yılı Şubat ayları içerisinde işyerini kurşunlamak, zorla hürriyetinden yoksun bırakıp, darp etmek ve tehdit etmek, bir defasında aracını zorla rehin tutmak sureti ile bir miktar para ve senet aldıkları, sanıklar ............ ve....'nin mağduru evinden zorla alarak Gölovasında ıssız bir yere götürdükleri, istedikleri parayı ödemesi konusunda tehdit edip sana bir eser bırakalım diyerek balta ile eline vurmak sureti ile yaraladıkları ve bizi iyi tanı diyerek serbest bıraktıkları olayda;
aa-Dosya içerisinde bulunan sanık savunmaları, mağdur beyanı ve doktor raporu kapsamından sanıkların kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerini gerçekleştirdikleri son olay tarihinin dosya içeriğine göre tam olarak tespit edilemediğinden, mağdurun ve evinden zorla alındığı sırada yanında olduğunu bildirdiği eşi ve çocuklarının dinlenerek son olay tarihinin kesin olarak belirlenmesi, ve 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde,
aaa-Kasten yaralama suçu yönünden 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların bırbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması,
bbb-Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemleri yönünden ise aynı sanıkların 2004 yılı Kasım ve 2005 yılı Şubat aylarında müteselsilen işledikleri ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulandığı 765 sayılı yasanın 499. maddesi hükmünün daha aleyhe olduğunun açıkça anlaşılması karşısında Dairemizce hükmü onanan nitelikli yağma suçlarının unsuru olup olmadığının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
bb-Kabul ve uygulamaya göre;
aaa-Mağdurun, organlarından birinin işlevini sürekli zayıflatacak ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı olayda, en ağır cezayı gerektiren organ işlevinin sürekli zayıflaması suçu nedeniyle 87/1-a maddesi esas alınarak 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi yerine, 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden 87/1-a maddesiyle artırım yapılması,
bbb-Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması,
C-Sanıklar ..........,....... ... ve ..... hakkında maktül... ..'a yönelik kasten öldürme, nitelikli mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden:
aa-Sanıklardan bir kısmı hakkındaki delillerin yalnızca gizli tanık beyanından ibaret olması karşısında, gizli tanığın kovuşturma sırasında da CMK'nun 58/2-3 ve 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9. maddesinde belirtilen usullere göre dinlenmesi gerektiği halde tanığın cumhuriyet savcılığında verdiği ifade ile yetinilmek sureti ile sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
bb-Sanıklara atılı kasten öldürme suçunun kanunda öngörülen ceza süresi itibari ile 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 3. maddesi gereğince tanıklar hakkında koruma tedbiri uygulanabilecek suçlardan olduğu, anılan yasanın 9.maddesinin 8. fıkrası uyarında yasanan 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen tedbirler uygulanan tanık beyanının tek başına hükme esas alınamayacağı yönündeki hükümlerin uygulanması bakımından gizli tanık hakkında 5726 sayılı Yasanın 5.maddesindeki koruma tedbirlerinden hangisi veya hangilerinin uygulandığına ilişkin bilgilerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ve amaca uygun olarak dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
cc-Kabul ve uygulamaya göre;
aaa-TCK’nun 62. maddesinde düzenlenen indirimin failin geçmişine, sosyal ilişkilerine, fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışlarına ve geleceği üzerindeki etkisi değerlendirilerek takdir edilmesi gerektiği, sanıklar .. .. ve .. ... hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerde TCK'nun 62. maddesi uygulandığı halde "Sanıkların geçmişi, fiilden sonraki davranışları dikkate alınarak" şeklinde çelişkili ibare ve gerekçeli kararda maktülün öldürülmesinden sonra fiilin devamı niteliğinde olan aracın ve cesedin yakılması gerekçe gösterilerek yasal olmayan şekilde takdiri indirim uygulanmaması,
bbb-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK'nun 151/1. maddesine göre belirilenen temel ceza üzerinden TCK'nun 152/2-a maddesi ile yapılan artırım oranının belirtilmemesi,
ccc-6545 sayılı Yasanın 65. maddesi ile TCK'nun 152. maddesindeki artırım oranına yönelik olarak yapılan değişiklik nedeni ile yeniden değerlendirme yapma zorunluluğu,
ddd-Olayda bir adet ateşli silah kullanıldığı,silahın kim tarafından kullanıldığı ve kime ait olduğu belirlenemediği halde tüm sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,
D-Sanık..... hakkında mağdur ....'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamına göre.... ile birlikte birbirlerine kefil olarak .... isimli kişiden para alan mağdur ... ...'in borcunu zamanında ödeyemediği,... ..'in kefil olduğu bu borcun ödenmesi konusunda mağdura yaptığı baskı yaptığı ve sanık Osman'dan borcun tahsilini istemesi üzerine sanık ..'ın mağduru tehdit ettiği,arabasına el koyduğu, 28.09.2005 tarihinde gezdireceğini söyleyerek arabasına aldığı mağdurun bacaklarına 3 metre mesafeden ateş ederek etkisi basit bir tıbbi müdahele ile giderilemeyecek, yaşamsal tehlikeye ve kemik kırığına neden olmayacak şekilde şekilde yaraladığı iddiası ile sanık ... hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacı ile suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak silahlı tehdit ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davaları açıldığı, yerel mahkemece yanlızca kasten yaralama suçundan acılan davadan hüküm kurulduğu ve mağdura ait kesin raporun dosya içerisinde bulunamadığı olayda;
aaa-Sanığın kasten yaralama ve sübutu halinde suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak silahlı tehdit eylemlerinin kül halinde nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
bbb-Mağdurun yaralanmasının niteliği konusundaki kesin raporun dosya içine eklenmesinde zorunluluk bulunması,
E-Sanık ...... hakkında mağdur... .'e ve mağdurlar ........ v... ...'a yönelik tefecilik suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümleri;sanık ... ... hakkında mağdur......'e yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ..... hakkında mağdur.. ...'a yönelik tefecilik suçundan açılan kamu davası yönünden;
aa-Tefecilik suçundan açılan davaya katılma yetkisi bulunan .. ... Hâzinesinin usulüne uygun olarak davadan haberdar edilerek duruşmaya çağrılması, geldiği ve şikayetçi olduğunu bildirdiği takdirde 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesindeki haklarının hatırlatılması, aynı Yasanın 237/1 ve 238/2. maddelerine göre kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulması, kamu davasına katılmak istemesi halinde de bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
bb-Sanık ..... hakkında mağdur .. ..'e ve mağdurlar .....,...... ve .. ..'a yönelik tefecilik suçları ile ilgili olarak aynı iddianame ile iki ayrı kamu davası bulunduğu, mağdurlar ............ ve ......'a yönelik tefecilik suçundan açılan davada beraat ve mağdur .. ..'e yönelik tefecilik suçundan açılan davada (eylemin mağdur.....'e yönelik olduğu kabul edilerek) mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,
cc-... .. hakkında mağdurlar ...... ve ......'e yönelik tefecilik suçları ile ilgili olarak aynı iddianame ile iki ayrı kamu davası açıldığı halde, mağdur... ...'e yönelik tefecilik suçundan beraat hükmü kurulması ve mağdur... ...'a yönelik tefecilik suçundan herhangi bir hüküm kurulmaması ve gerekçede tartışılmaması sureti ile hükmün karıştırılması ve CMK'nun 225. maddesine aykırı davranılması,
F-Sanık... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 85. maddesi ile 6459 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 220/6-7. maddelerinde yapılan değişiklikler karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
G-Sanık..... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım ve mağdur......'e yönelik suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile tehdite azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığı halde, yüklenen suçlardan sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
H-Sanık .. ... hakkında mağdu.. ...'e yönelik nitelikli yağmaya azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında atılı suçtan iddianameyle açılmış bir kamu davasının mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar.. ..., ...., ... ........,......,.....,............,.....,......... ve hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ..... ve müdafii, sanık ... ... ve müdafii, sanık .... ve müdafii, sanık.. ve müdafii, sanık.. .. ve müdafii, sanıklar ...... müdafiinin tahliye istemlerinin reddine 04/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. ... müdafii Avukat . .nun yokluğunda 05/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy