MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, çocuğu öldürmeye teşebbüs etmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a-Sanık .. hakkında mağdur ..'ye yönelik kasten öldürme suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde verilen beraat kararının hukuki değerden yoksun olduğu,
b-Katılan sanık .. müdafiinin 12.07.2013 ve 23.09.2013 tarihli dilekçelerinin içeriğine göre hükmü yalnızca sanık müdafii olarak temyiz ettiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in ..'nu kasten öldürme, mağdur çocuklar .. ve ..'nu kasten öldürmeye teşebbüs; suça sürüklenen çocuk ..'nun ..’i kasten öldüme, mağdurlar .. ve ..’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezalan azaltıcı sebeplerin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, vesaireye; katılan suça sürüklenen çocuk .. ve katılanlar .. ve .. vekilinin katılan sıfatı ile haksız tahrik bulunmadığına, sanık sıfatı ile meşru savunmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında tarla yolundan geçme konusunda ihtilaf bulunduğu, olay günü sanık .. ile mağdur .. arasındaki küfürleşmeden sonra kimin başlattığı belli olmayacak şekilde silahlı çatışma yaşandığı, sanık ..’in suça sürüklenen çocuk .. ile kardeşi .. ve babası ..'ye öldürme kastı altında tüfekle ateş ettiği, ..'nin olay yerinde öldüğü, .. ve .. yaralandıkları; suça sürüklenen çocuk ..'ın
ise yine tüfekle ve öldürme kastıyla ateş ederek ..'i öldürdüğü, ..'yı yaşamsal tehlike geçirecek, ..'i ise alt çene, üst çene, sırt, sağ omuz, bel, sağ el ve sol bileğinden saçma isabetleriyle yaşamsal tehlike geçirmeksizin etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;
a-Sanık ..'in kendisinin ve annesi ..'nın yaralandığı, ayrıca kardeşi ..'ın öldüğü; suça sürüklenen çocuk ..'ın kendisinin ve kardeş ..'in yaralandığı babası ..'nin ise öldüğü dikkate alındığında haksız tahriklerin ulaştığı boyut gözetilerek,
aa-Sanık .. ve suça sürüklenen çocuk .. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında 12-18 yıl aralığında makul bir ceza belirlenmesi yerine 18 yıl hapis cezası belirlenmek sureti ile fazla cezalar tayini,
bb-Yine sanık .. hakkında mağdur çocuklar .. ve .. kasten öldürmeye teşebbüs ve suça sürüklenen çocuk .. hakkında mağdurlar .. ve ..'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında 1/4 ila 3/4 oranları arasında makul bir ceza indirimi yerine 1/4 oranında indirim yapılması,
b-Suça sürüklenen çocuk .. hakkında mağdur ..’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamada meydana gelen zararın ağırlığına nazaran alt sınıra yakın ceza tayini yerine, en üst sınırdan olacak şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
c-Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulaması sırasında denetime imkan verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden bu indirimi etkisiz kılacak biçimde 1/18 oranına yer verilmesi,
d-TCK'nun 62. maddesi ile indirim yapıldığı sırada;
Sanık .. hakkında mağdur çocuk ..'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 14 yıl 2 ay hapis cezası yerine 14 yıl 1 ay 25 gün, mağdur çocuk ..'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 10 yıl 7 ay 11 gün, suça sürüklenen çocuk .. hakkında ise kasten öldürme suçu yönünden 11 yıl 4 ay hapis cezası yerine 11 yıl 3 ay 26 gün; mağdurlar .. ve ..'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden ise 7 yıl 1 ay hapis cezaları yerine 7 yıl 28 gün şeklinde eksik cezalar belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş olup sanık .. müdafiisi, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk .. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ... yokluğunda 26/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy