MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) İddianamedeki sevk ve anlatıma göre; sanıklar hakkında maktül .. kasten öldürme suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı nazara alınmadan, öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada ek savunma hakkı verilmesiyle yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açtklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; somut olayda sanıklar .., .. ve .. arasında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar .., .., .. ve .. müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin CMUK'nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza süreleri ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak, sanıklar .., .. ve .. müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 23/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .., .., .., .. müdafii Avukatlar ..., ...'ın yokluğunda 26/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy