Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
1- Mağdur ..'in 18 yaşını doldurduktan sonra 07.09.2012 havale tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatı ortadan kalktığından, hükmü temyiz hakkı bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ün, yaşı küçük mağdur ..’ı öldürme suçuna teşebbüsünün sübutu kabul, haksız tahrikin varlığı ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü stadyumda sanık ve suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan mağdurun Trabzonspor ile Ankaragücü futbol takımları arasındaki müsabakayı farklı taraftar grupları içinde seyrettikleri ve taraftar grupları arasında maçın uzatma dakikalarında kavga çıktığı, kavganın stadyumun dışında da devam ettiği, sanığın karşı grupta olan mağduru bıçakla biri toraksa nafiz olup pnomotoraks oluşacak ve hayati tehlike geçirecek, biri batına nafiz sol iliak arter yaralanması oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, diğeri sol kalçada basit şekilde olmak üzere toplam üç yerinden yaraladığı olayda,
A- Mağdurun suç tarihinde 18 yaşını doldurmaması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nun 82/1-e maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 81/1 maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi,
B- Oluşa ve dosya kapsamına göre, iki grup arasında çıkan kavgada mağdurun, karşı grupta bulunması eyleminden ibaret olan haksız hareketi nedeniyle, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
C- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ve mağdur için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinden bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağının gözetilmemesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre de,
Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza yerine 10 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy