MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve silahla kasten yaralama
HÜKÜM : ...'ü öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53,58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'i yaralamaya teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- A-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık ...'un mağdur ...'in akrabası olan ...'ı darp etmesi nedeniyle mağdur ..., ...’ın ağabeyi... ve annesi ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sonrasında mağdur ... ve diğerlerinin evlerine döndükleri, sanık ...'un da silahla mağdur ...'in evinin önüne geldiği, sanık ...'un silahını çıkarıp mağdur ...'e doğrulttuğu sırada mağdur ...'in sanık ...'a tekme attığı, sanık ...'un da yanında getirdiği silahla mağdur ...'e bir kez ateş ettiği, mağdur ...'in batın bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin ince bağırsak ve mesanede yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda;
a-) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza yerine 10 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
b-) Sanık ...'un mağdur ...’e silahını doğrultması sonrası mağdur ...'in sanık ...'a tekme atması dikkate alındığında ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ve mağdurun gösterdiği tepkide aşırıya kaçmaması nedeniyle haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığımn anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Aleyhe temyiz olmadığından,
B-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
TCK'nun 86/1 maddesinin uygulanması ile belirlenen bir yıl altı ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 87/3-e maddesi ile yapılan yarı oranında artırım ile cezanın 1 yıl 15 ay yerine yazılı şekilde iki yıl üç ay olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2- ) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdurlar ...,... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki "Mağdur ...’in soruşturma aşamasında zorunlu müdafii tayin edildiğinden 135,00 TL müdafilik ücretinin, 105,00 TL" ibarelerinin çıkarılarak "toplam 372,00 TL " ibaresinin " toplam: 132 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy