MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası Kastla öldürme, Olası Kastla Yaralama, Taksirle Öldürme
1-a-)Sanıklar .....'a verilen doğrudan para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, suç vasıflarına da yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi,
b-) Müştekiler Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu ile Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz istemlerinin yine CMUK’nun 317. maddesi,
c-) Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanıklar ...... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin ise CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,
Ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2- a-)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/06/2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğerleri yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda aralarında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı olayda yargılanan ve yüklenen suçları birlikte işledikleri iddia olunan sanıklar ...................'nın aralarında menfaat uyuşmazlığı bulunması karşısında ayrı ayrı müdafıiler yerine, aynı müdafiiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b-) Dosya kapsamından; yargılamaya konu olan olay ile ilgili olası kasıtla öldürme ve olası kasıtla öldürmeye teşebbüs suçlarından şüpheliler .....ve .... Gıda Görevlileri hakkmdaki soruşturma evrakının 28.12.2011 tarihinde
tefrik edildiği anlaşılmakla, tefrik edilen evrakın araştırılmasından, dava açılmış ise incelemeye konu dosya ile birleştirilmesi, birleştirme olanağı bulunmaması halinde ise evrak aslının dosyaya konulmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar...... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları ile sanıklar ..... ve .... müdafiinin, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair cihetleri incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve temyiz aşaması dışında tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar ....... müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 17/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/06/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar...... müdafiileri Avukat ...., Av. .....'ın yokluklarında 18/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy