Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık....’nin mağdur ...'a yönelik suçunun sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre usul bozmasına uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, teşdidin yerinde olmadığına, tahrikin bulunduğuna, müdahilin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1 - Sanık...’nin kardeşi ile olan su sırası sorunu nedeniyle bu konuda görevli köy muhtarı olan mağdurun sanığı ikaz etmesi üzerine sanığın mağdura bağırdığı, mağdurun da konuyu jandarmaya ileteceğini belirterek arkasını dönmesi ile sanık ..’in mağdura doğru tabanca ile birden fazla ateş etmesi sonucu mağdurun; lomber vertepra sağ bölgeden isabet eden kurşunun batına nafiz, sağ bacakta uylukta giriş çıkış olmak üzere, yumuşak dokuda yaralanma oluşturacak şekilde iki yerinden, lomber bölgede ki isabetin jejenum ve ileumda hasar meydana getirerek, hayati tehlike oluşturacak ve Nörojenik mesane olması nedeniyle, duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, neden olacak şekilde yaralandığı olayda; hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği ve elverişliliği, atış sayısı, yaraların sayısı ve niteliği, engel durumun varlığı hususları dikkate alındığında, sanığın mağdura yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nun 82/1-g, 35, 62 maddeleri yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 'TCK’nun 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasının , TCK'nun 87/1-a-d maddesi uyarınca bir kat artırımı sonucu 6 yıl 18 ay hapis cezası yerine 7 yıl 6 ay hapis cezası tayini, TCK’nun 62 maddesinin uygulanması sonucu 5 yıl 15 ay hapis cezası yerine 6 yıl 3 ay hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy