MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli yağma, ruhsatsız silah taşıma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : I- Sanık ... hakkında;
1) ... ve ...'u kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 53, 58 uyarınca; iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-d-h, 53, 58.maddeleri uyarınca; iki kez 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3) Ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 52, 53, 58, 54, 63.maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
II- Sanık ... hakkında; üzerine atılı kasten öldürmeye azmettirme suçlarını işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca; beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-...'un davaya katılma talebi ve verilmiş bir katılma kararı bulunmadığından katılanlar vekilinin bu kişi adına yaptığı temyiz talebinin CMUK.'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile maktüller ... ve ...’ya yönelik 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin cezayı azaltıcı bir neden
bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında her iki maktüle yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafıinin eksik incelemeye, sübuta, vesaireye; katılanlar vekilinin sanık ... yönünden suçların sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında maktüller ... ve ... yönelik nitelikli yağma ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a- Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ...'nin 22.02.2000 tarihinde işlediği kasten öldürme suçu nedeni ile mahkum olduğu 20 yıl hapis cezasının infazı sırasında 23.06.2008 tarihinde şartla tahliye edildiği, şartla tahliye süresi içerisinde 12.04.2010 tarihinde maktüllerin İstanbul'da bulundukları sırada evlerine girerek bir ton fındık, odun kesme motoru, jenaratör, kablo v.b eşyaları çaldığı, maktüllerin köye döndüklerinde hırsızlık olayını farkederek şikayetçi olmaları sonucu sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı, bu dava nedeni ile şartla tahliyesinin geri alınacağını düşünen sanığın maktülleri şikayetçi olmamaları için tehdit ettiği, maktüllerin şikayetten vazgeçmemeleri üzerine öldürme kararını ne zaman aldığı kesin olarak tespit edilemeyecek şekilde olay günü maktüllerin evine girip tabanca ile ateş ederek her iki maktülü de öldürdükten sonra o an gelişen kast ile ölmelerinden yararlanarak maktül ...'ya ait bir bilezik ve pasaport, maktül ...’e ait yaklaşık 1000 TL para, pasaport ve kimliği aldıktan sonra evdeki anahtar ile çalıştırdığı maktül ...'e ait kamyoneti alarak uzaklaştığı sırada yola yapılan betona zarar verilmemesi için yolun kapatıldığını fark edince kamyoneti bırakarak kaçtığı olayda; her iki maktülü kasten ödürme suçundan TCK'nun 81. madesi uyarınca 2 kez ve hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-a maddesi uyarınca 2 kez cezalandırılması yerine suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek nitelikli yağma suçundan TCK'nun 149/1-a-d-h maddesi ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştımak amacı ile öldürme suçundan TCK.'nun 82/1-h maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmek sureti ile fazla ceza tayini,
b-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 150. 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza
Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 23/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy