MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- ... ve ...'ı yaralamak ve Konut dokunulmazlığını bozmaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
-Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- ...'ı yaralamak, ...'ı öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozmaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
-Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. ... ve ...'ı yaralamak, ...'ı öldürmeye teşebbüs ve Konut dokunulmazlığını bozmaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Mağdur ...'in sırt ve sol interkostal bölgeye isabet eden ve toraksa ulaşan kesici delici alet yaralanmasına bağlı olarak solda hidropnömotoraks sonucu yaşamsal tehlike geçirdiğini belirten,....Şube Müdürlüğünün 10/09/2012 tarihli raporu yeterli görülmekle, eksik soruşturma yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ... ile mağdur ..., oğlu... ve babası... arasında olay günü çıkan kavga sırasında, aynı anda sanık ...'ın tişörtle mağdur ...'in boğazını sıktığı, sanık ...'in mağdur ...'in bıçakla koluna vurduğu, sanık ...'nin ise bıçakla mağdur ...'in lomber bölgesine vurarak mağdur ...'i karaciğerde yaralanmaya bağlı olarak yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olacak şekilde alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiilerinin gerekçeye, sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sair hususlara, sanık ... ve müdafiinin gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik hükümleri ile erteleme ve CMK.nun 231. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine, sair hususlara, sanık ... müdafiinin sübuta, sair hususlara, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylem yönünden suç niteliğine, sanıklar ..., ... ve ...'nin konut dokunulmazlığını bozmak suçlarının sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılanların hükümden sonra 14/08/2013 günlü dilekçeleriyle sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kaldığından CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki katılanlar lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin 12 numaralı bendin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 14/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy