Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Müştekiler .. ve .. vekilinin davaya katılma talebiyle ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş olması usule aykırı ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/10/2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteğinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 237/2 maddesi gereğince, suçtan zarar gören müştekiler .. ve .. sanık İsmail hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme suçundan açılan kamu davasına katılmalarına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
1) Mahkemenin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nun 231/5-6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararının gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in maktul .. kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar ... vekilinin eksik soruşturmaya, suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık .. hakkında maktul .. kasten öldürme suçundan kurulan resen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden,
Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş ve adli sicil kaydından daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK'nun 50/3 maddesi gereğince, aynı Kanunun 50/1 maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 12/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/05/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 14/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy