MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Ruhsatsız silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Katılan ...'nin sanık... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından bu suça yönelik olarak katılan ... vekilinin temyiz talebinin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) 17/12/2012 tarihli oturumda iddianame ve eklerinin sanık... ve müdafiine okunması suretiyle suçunun anlatıldığı, okunan iddianamede olayın oluş şeklinin anlatılması ve iddianame içeriğinde otopsi raporuna yer verilmesi karşısında, ölü muayene ve otopsi tutanağının açıkça okunmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’in maktül ...'ı kasten öldürme suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin derecesine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen ceza yönüyle TCK.nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin eksik soruşturmaya, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki "soruşturma aşamasında müdafii gideri: 172.TL, " ibaresinin hükümden çıkarılmasına "toplamı (541,39).-TL" ibaresinin ise "toplamı: 369,39.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 12/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.