Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama
1- a) Sanık.. hakkında mağdur ..'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
b-aa) Sanık.. hakkında mağdur..'yı kasten yaralama suçundan verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık...müdafii, katılan...vekilinin, suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin,
bb) Sanık..hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat kararını temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek sanık...müdafıinin temyiz isteminin,
CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2- Suça sürüklenen çocuk... müdafıinin, 02.07.2013 tarihli temyiz isteminden sonra, dilekçe tarihi itibariyle 18 yaşını dolduran suça sürüklenen çocuk..'ın, 14.08.2013 ve 17.06.2014 tarihli dilekçeleriyle hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; bu istemi temyizden vazgeçme olarak değerlendirildiğinden suça sürüklenen çocuk müdafıinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddi ile katılanlar .., ...... ve ... vekilinin temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın kasten öldürme, mağdur..yı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, sanık ...hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ..,... ... ve .. vekilinin sanık ..'in cezalandırılması gerektiğine, suç niteliğine, tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan İsa yerine katılan .. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; suça sürüklenen çocuk İrfan'ın, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasından katılanlar lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısımdan ....." ibaresinin çıkarılarak yerine "...." adının eklenmesine,
b) Hükümde yargılama giderine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılarak yerine "Bu dosya nedeni ile hakkında beraat kararı verilen sanığın bu suçu hakkında yapılan yargılama giderleri hariç, yapılan 14 adet tebligat gideri 98,00 TL, 10 adet posta masrafı 73,45 TL, keşif gideri 324,74 TL ve 3 adet ATK fatura gideri 2.010,25 TL olmak üzere toplam 2.506,44 TL yargılama giderinin 835,48 TL’sinin suça sürüklenen çocuk T.. G..’den, 835,48 TL’sinin katılan sanık K.. G..’den, 835,48 TL’sinin katılan sanık İ.. G..’den alınarak hâzineye gelir kaydına," olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy