... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2009 tarihli ve 2009/782 D.iş sayılı içtima kararı ile 36 yıl hapis cezasına hükümlü ...'nın bu cezasının infazı aşamasında, adı geçen hükümlü hakkında düzenlenen 17/07/2013 tarihli müddetnameye yönelik itirazın kabulüne dair anılan Mahkemenin 26/03/2014 tarihli ve 2014/112 D.iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/05/2014 tarihli ve 2014/785 D.iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyası incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18/09/2007 tarih ve 214-181 sayılı ve 17/04/2004 tarih ve 32-97 sayılı kararlarında belirtildiği gibi infaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Adı geçen hükümlü hakkında düzenlenen müddetnamede Şubat ayının 29 gün olduğu yıllar dikkate alınmaksızın koşullu salıverilme tarihi 03/08/2016 olarak belirlendiği, ancak müddetnameye itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince Şubat ayının 29 gün olduğu yılların 366 gün sayılması ve bu fazladan 1 günün de müddetname hesabına katılması gerektiği gerekçesiyle itiraz kabul edilerek, infaz tarihlerinde Şubat ayının 29 gün olduğu 4 yıl bulunduğundan koşullu salıverilme tarihinin 4 gün geriye çekilmesi suretiyle 30/07/2016 olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmışsa da,
Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 12/07/2012 tarihli ve 2012/3731-5741 sayılı, 21/12/2011 tarihli ve 2011/7864-8174 sayılı ilamlarında yer alan “765 sayılı TCK'nun 30/1 maddesi muvakkat cezalar, gün, ay ve sene hesabıyla tatbik olunur. Bir gün 24 saat, bir ay 30 gündür. Sene resmi takvime göre hesap edilir, şeklinde düzenlenmiştir.5237 sayılı TCK’nun 61/6 maddesi ise, hapis cezasının süresi, gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün 24 saat, bir ay 30 gündür.Yıl, resmi takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adli para cezası için bir Türk Lirasının arta kalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez, şeklinde düzenlenmiştir.Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında; müddetlerin hesabında yılın resmi takvim yılı olarak belirlenmesi, Şubat ayının 29 gün olduğu artık yılların da 1 yıl olarak hesap edilmesi gerekmektedir.” Şeklindeki açıklamalar karşısında hükümlünün müddetnamesi tanzim edilirken yıl hesabında Şubat ayının 29 gün olduğu yılların da 1 yıl olarak dikkate alınması gerekeceği, aksi halde eksik infaza neden olunacağı cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2014 tarihli ve 2014/785 D.iş sayılı kararının bozulması gerektiğinden söz edilerek Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 10/11/2014 gün ve 94660652-105-41-7097-2014-19767/67183 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2014 tarih 2014/374631 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I - Hükümlü ... hakkındaki dosya kapsamından;
a) ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2009 tarihli ve 2009/782 D.iş sayılı içtima kararı ile 36 yıl hapis cezasına hükümlü ...’nın kesinleşmiş cezalarının toplanarak 36 yıl hapis cezası olarak infazına karar verildiği,
b) Bu cezasının infazı aşamasında düzenlenen 17/07/2013 tarihli müddetname ile bihakkın tahliye tarihinin 10/03/2038, şartla tahliye tarihinin ise 03/08/2016 olarak belirlendiği,
c) Hükümlü ...’nın 13/01/2014 tarihli dilekçesi ile “artık günlerin cezasından düşülerek yeni müddetname düzenlenmesi için” 17/07/2013 tarihli müddetnameye itiraz ettiği,
d) ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2014 tarihli ve 2014/112 D.iş sayılı kararı ile "artık yılların düşülmediği anlaşılmış olmakla bihakkın tahliye tarihinin 01/03/2038, 647 sayılı Kanun 19/1 uyarınca tahliye tarihinin 05/03/2020 ve 2148 sayılı Kanunun ek madde 2 ye göre şartla salıverilme tarihinin 30/07/2016 olduğu anlaşıldığından, hükümlü ...’nın müddetnamenin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulüne” karar verildiği,
e) Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı Taşra ilamat Bürosunca 08/04/2014 tarihinde "Şubat ayının 29 çektiği uzun yıllarda fazlalığın ayrıca nazara alınmayacağından” bahisle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2014 tarihli ve 2014/112 D.iş sayılı kararına karşı itiraz edildiği,
f) Ordu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/05/2014 tarihli ve 2014/785 D.iş sayılı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 26/03/2014 tarih ve 2014/112 D.iş sayılı kararına karşı vaki itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
II - Hukuksal Değerlendirme;
Hükümlü ...’nın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2009 tarih 2009/782 D.iş sayılı içtima kararı ile 36 yıl hapis cezasının infazının cezaevine giriş tarihi olan 10/03/2002 tarihinde başlatıldığı, dosya kapsamında hükümlüye ilişkin infaz hesap tablosunun düzenlenmesinde 5237 sayılı TCK'nun 61/6, 765 sayılı TCK'nun 30. maddesinin dayanak yapıldığı anlaşılmaktadır.
765 sayılı TCK'nun 30/1 maddesi: “ Muvakkat cezalar, gün, ay ve sene hesabıyla tatbik olunur. Bir gün 24 saat, bir ay 30 gündür. Sene, resmi takvime göre hesap edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
../..
S/3
5237 sayılı TCK'nun 61/6 maddesi ise : “ Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmi takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adli para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez." şeklinde düzenlenmiştir.
... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2014 tarih ve 2014/112 D.iş no’lu hükümlünün itirazının kabulüne ilişkin kararına dayanak yapılan gerekçesinde “....artık yılların düşülmesi gerekeceğinden ve 4 artık yıl olduğundan, bu haliyle hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 647 sayılı Yasanın 19 maddesi ve Ek/2 maddesi dikkate alınarak tanzimi neticesinde şartla tahliye tarihinin 30/07/2016 tarihi olacağı” belirtilmiştir.
Şartla tahliye tarihinin belirlenmesinde; 36 senenin 365 ile çarpılmasıyla 13.140 gün, 647 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca (1/2) si indirildiğinde 6570 gün 2148 sayılı Yasa gereği her ay için 6 gün indirildiğinde 1314 gün çıkarılarak sonuç itibariyle hükümlünün 5256 gün cezaevinde yatması gerekecektir. Hükümlünün 10/03/2002 tarihinde cezaevine alınmış olmasına göre ve yine 2004, 2008 ve 2012 ve 2016 yıllarında Şubat ayının 29 gün çektiği de göz önüne alınarak cezaevinde yatması gereken 5256 günün de 29.07.2016 tarihinde dolacağı göz önüne alındığında, 29.07.2016 günü cezaevine girdiği saatte şartla tahliye edilmesi gerekeceğinden farklı gerekçe ile kanun yararına bozma talebinin kabulü ile Ordu Ağır Ceza Mahkemesince Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, yasaya aykırı bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2014 tarih ve 2014/785 değişik iş sayılı kararının
bozulması yoluna gidilmiştir.
III - Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın istemi farklı gerekçe ile yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2014 tarih ve 2014/785 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy