MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten yaralama, kasten silahla yaralamaya azmettirme, kasten silahla yaralamaya yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ..'in katılan ..'i kasten yaralama suçuna azmettirmeden, sanıklar .. ve ..'un katılan ..'i kasten silahla yaralama suçundan, sanık ..'ın katılan ..’i kasten silahla yaralama suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;
a-) Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1 ile 2 yıl aralığında hapis cezası öngören aynı kanunun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında cezanın sonuca etkili olacak şekilde ait sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerine, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini,
b-) Adli sicil kaydına göre; sanık ..'ın Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.02.2006 tarih 599-43 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nun 416/son, 80, 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca aldığı adli para cezasının 30.03.2006 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, hakkında tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
c-) Dosya kapsamına göre; sanık ..'ın suçun işlenmesine etkin şekilde katıldığı, eyleminin suçun işleniş şekli ve olayın oluş biçimi dikkate alındığında yardım düzeyini aşıp doğrudan katılma düzeyinde olduğunun kabulünün gerektiği, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eylemin suça yardım olarak kabulü suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından,
d-) Sanıklar .. ve .. müdafii Av. ..nın 19.06.2013 tarihli dilekçesi ile sanıklar müdafiiliğinden çekildiği, bu nedenle sanıklara Baro tarafından müdafii görevlendirildiği anlaşıldığından, gerekçeli karar başlığında Baro tarafından görevlendirilen müdafiilerin adlarının yazılması gerekirken ..'nın adının yazılması, sanık .. müdafiinin ise adının yazılmaması, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik ve yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, Bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Sanık ..’in katılan ..'i kasten yaralama suçuna azmettirmeden, sanıklar .. ve ..'un katılan ..’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık ..'ın katılan ..'i kasten silahla yaralama suçuna yardımdan mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nin kasten silahla yaralamaya azmettirme, sanık ..'ın kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..'ın kasten silahla yaralama, sanık ..'in kasten silahla yaralamaya yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sübuta, verilen cezanın tedbire çevrilmesi ve CMK'nun 231. maddesini uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ..'un verilen cezada lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a.-) Sanık ..'in katılan ..'i kasten yaralama suçuna azmettirmeden, sanık ..’in katılan ..'i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık ..'un katılan ..'i kasten silahla yaralama suçundan, sanık ..'ın katılan ..'i kasten silahla yaralama suçuna yardımdan mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar .. ve ..'a yükletilen yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nun 324/4. macdesi gereğince Hazineye yükletilmesi yerine tahsiline karar verilmesi, bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yargılama giderinin belirlendiği bölümden sanıklar .. ve ..'a yükletilen kısmın çıkartılmasına ve "sanık .. için yapılan toplam 20.-TL, sanık .. için yapılan 20.TL. yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106 ve 6352 saydı Kanunun 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddeleri gözönüne alınarak Hazineye yükletilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322. maddesine dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; bu sanığın yaralama eylemine etkin şekilde katıldığı anlaşılmış ve fail olarak cezalandırılmasında isabetsizlik görülmemiş ise de, sanık ..'ın ruhsatsız tabancası ile peşpeşe ateş ederek eylemi gerçekleştirmesi, ..'ın sanık ..'a ait tabancayı taşıdığına veya kullandığına dair mahkumiyetine yeter delil bulunmaması karşısında, bu suçtan beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy