MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
Yasal süresinde sanık ..... müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de; sanığın cezaevinden gönderdiği 09.04.2015 tarihli dilekçe ile dosyasının onaylanmasına ilişkin istemi, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinden, sanık..... ve müdafii ile katılanlar ... ve .... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..... ve .....'un maktül .....’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, TCK'nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar ........ ve ...... vekilinin suç niteliğine, verilen cezalarda TCK'nun 29 ve 62. maddeleri gereğince indirim yapılmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1 -) Sanık ..... hakkında maktül .....'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık..... hakkında maktül .....'i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
30.09.1994 doğumlu olan sanık ......'un, atılı suçu 30.09.2012 tarihinde işlediğinin belirtilmesi, hükümden sonra 26.11.2013 tarihinde verdiği dilekçesinde olayın 29.09.2012 günü saat 23.50 sıralarında olduğunu iddia etmesi, müdafıinin 04.06.2015 tarihli duruşmalı incelemede sanığın .... Doğumevi'nde dünyaya geldiğini ve suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmadığını belirtmesi, dosya arasında bulunan CD izleme tutanağına göre de olayın 30.09.2012 gecesi saat 00.04 sıralarında meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; sanığın doğduğu beyan edilen hastaneden doğum tutanağı, kayıtlı olduğu nüfus müdürlüğünden ise nüfusa kaydına esas olan tescil tutanağının istenmesinden, doğum saati ve suçun işlenme saati nazara alınarak, suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurup doldurmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre hakkında TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması luzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...... ve müdafii ile katılanlar .... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar................... müdafii Avukatlar ......................'ın yokluklarında 25/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy