MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık .. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, 9-12 yıl arasında hapis cezası öngören 5377 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesi verilebilecek asgari oranın 12 yıl olduğundan bahisle düzeltme öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-)Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay gecesi alkollü olan sanıklar .. ve ..'ın, hakkında açılan kamu davasının ayrılmasına karar verilen .. ile birlikte yolda yürüdükleri sırada, karşı istikametten gelmekte olan maktül .. ve mağdur ..'a “ne işsiniz, ne ayaksınız” diye sorup, sataştıkları, sanık ..'in satırla, sanık .. ile ..'in bıçakla maktül ..'a vurarak öldürdükleri, otopsi raporuna göre, vücudunda 6 adedi öldürücü nitelikte olan, toplam 8 adet kesici delici alet yarası bulunan maktülün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ delinmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda, fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde hakimiyet kuran sanıkların öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi uyarınca fail olarak sorumlu oldukları anlaşılmakla,
a-)Sanık .. yönünden lehe aleyhe yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK.nun 64/1, 448, 55/3, 59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81, 5377 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de sonuçta lehe olan 5237 sayılı TCK maddeleri uyarınca hüküm kurulması doğru olduğundan,
b-)Sanık .. yönünden lehe aleyhe yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK.nun 64/1, 448, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 765 sayılı TCK.nun 59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 81, 5377 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK 31/2 maddeleri uyarınca yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında asli maddi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 448, 463, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 765 sayılı TCK.nun 59 maddeleri uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından,
Bozma nedeni sayılmamıştır.
3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in kasten öldürme, sanık ..’ın öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ..müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına yönelen, sanık .. müdafiinin sübuta, tahrikin varlığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Cumhuriyet Savcısının sanık .. yönünden 765 sayılı TCK uyarınca asli maddi faili belli olmayacak şekilde öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, yaş indiriminin hatalı yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık .. hakkında kurulan hükümde tutuklulukta geçirdiği sürelerin 765 sayılı TCK.nun 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki “TCK.nun 63. maddesi” ibaresinin “ 765 sayılı TCK.nun 40. maddesi” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık .. hakkında eleştiri nedeni saklı kalmak üzere asli maddi faili belli olmayacak şekilde öldürme suçundan kurulan hüküm ile sanık .. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy