MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında:
a) Maktuller ..., ... ve ...'i kasten öldürme suçlarından TCK 81 maddesi uyarınca üç kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 62/1, 52 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanıklar ... ve ... haklarında: Maktuller ..., ... ve ...' i kasten öldürme suçlarından TCK 81, 62/1 (üç kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı (üç kez) 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
3- Sanık ... hakkında: Maktuller ..., ... ve ...' i tasarlayarak öldürme suçlarından CMK'nun 223/2-e maddeleri uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktüller ..., ... ve ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'un maktüller ..., ... ve ...’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanıklar ... ve ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nın maktüller ..., ... ve ...'i tasarlayarak öldürme suçları yönünden elde edilen delillere göre; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, vasfa, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ve cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1)CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktüller ..., ... ve ...'i kasten öldürme suçlarından verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, “TCK'nın 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarının, “5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu” şeklinde değiştirilmesine,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...'in, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin (G) bendinden “sanık ... müdafii ücreti 533.00-TL.nın bu sanıktan tahsiline" ibaresinin çıkarılmasına,
Karar verilmesi suretiyle CMUK’nın 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...'in maktüller ..., ... ve ...’i tasarlayarak öldürme suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın maktüller ..., ... ve ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan re’sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2) Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. Maddesi uyarınca, “bu Kanun hükümlerine aykırı olarak ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satın alan veya taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunacağı” düzenlendiği halde, sanık hakkında 200 gün adli para cezasına” hükmedilerek, Yasada öngörülen cezanın azami miktarının aşılması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
28.04.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ile .....’un yokluklarında 30.04.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy