MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
1-Müdahilin yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktül ....’ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve .... ile ...... hakkında kasten maktül.....’ı öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .... müdafiinin TCK’nun 25 ve 27. maddelerinin şartlarının varlığına, suç vasfına, tahrik indirminin daha fazla olması gerektiğine yönelen, müdahil vekilinin beraat eden
sanıklar yönünden subüta, sanık .... için suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanıklar ... ve ..... ile.... hakkında ki beraat hükümlerinin ve sanık .... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında maktül ....’ı öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Tanık ... ile sanık ... arasında telefon alımı nedeniyle husumet olup, Tanık ....’ın kardeşi .... ve maktül olay yerinde sohbet ederken olay yerine sanık ....’nin kullandığı araç ile sanık .... ve kardeşleri ... ve ... ile birlikte gelerek....’i darp etmeye başladıkları, bu sırada sanık ....’in elinde ele geçen tabanca ve ifadelere göre ayrıca sopa olduğu, ......'in darp edildiğini gören maktülün önce ....’in ağabeyini kahveden çağırdığı akabinde nalburiyeci dükkanına girerek demir matkap ucu alarak olay yerine geldiği, elinde ki 30 cm. uzunluğunda ki matkap ucu ile elinde tabanca olan sanık ....’in üzerine yürüdüğü, sanığın önce bir el arkasından da iki el ateş ederek maktülü alnının sol kısmından vurarak öldürdüğü olayda;
Sanık.....'in elinde tabanca bulunması, ayrıca sanık tarafından sayı olarak maktül taraftan fazla olması yine olay yerine gelenin de sanıktan olması karşısında, amcasının oğlu .....'in darp edilmesi nedeniyle olaya elindeki matkap ucu ile müdahale etmesinde etki tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı ve tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığı halde sanık lehine tahrik indirimi uygulamak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak Sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 03/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 04/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy