MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ....'nin maktül ...'ı olası kastla öldürme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebi bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar.... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktülü olası kastla öldürme suçundan elde edilen delillerin, CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık .... müdafiinin subuta, vasfa, Cumhuriyet savcısının sanık .... yönünden vasfa, katılanlar vekillerinin beraat eden sanıklar yönünden sübuta ve takdire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddiyle;
1)Sanık ... hakkında maktülü olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkümiyet hükmünde sonuç cezanın "22 yıl" olarak belirlenmesi yerine sadece "22" olarak belirlenmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve dosya kapsamından da TCK 81. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza miktarının açıkca yıl olarak anlaşılması nedeniyle CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden, "22" rakamından sonra "yıl" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkümiyet hükümleri ile sanıklar.....ile suça sürüklenen çocuk .. hakkında maktül ....'ı olası kastla öldürme suçundan kurulan bearat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak,
Sanık ....'nin olay günü köydeki düğüne gittiği, yanında götürmüş olduğu av tüfeği ile önce havaya birkaç kez ateş ettiği, düğün alanında sanık ... ile ... arasında kavga çıktığı ve sanık ...'nin kayınbiraderi olan . ...'ın da olay yerine yöneldiği, ....'ı orada gören sanık....'nin onun da kavgaya karıştığını düşünerek kavga yerine doğru geçtiği, sanık ....'nin av tüfeği ile olay yerine geldiğini gören, sanık ... ile sanık ... arasında önceye dayalı husumetin de olduğunu bilen sanık ....’in kavga esnasında herhangi bir kaza oluşmasını engellemek amacıyla sanık Veli'nin elindeki dolu av tüfeğinin namlu kısmından tutarak çekiştirdiği, sanık ...'nin de aynı şekilde tüfeğin dipçik kısmından tutarak çekiştirdiği ve tüfeğin dolu olduğunu söyleyerek bırakması için bağırdığı, bu sırada .... ve ...'ında sanıklar ... ve ...'yi ayırmak için çekiştirdikleri esnada tüfeğin patlayarak kenarda düğünü izleyen maktülün vurularak öldüğü olayda,
Sanık ....'in, sanık....'nin elindeki av tüfeğini herhangi bir olumsuz olayın yaşanmaması için almaya çalıştığı, dolu av tüfeğinin dipçik kısmından tutup kendisinden almaya çalışan....'e vermeyerek çekiştiren sanık ....'nin olayın oluşmasında kusurlu bulunduğu, sanık....in esasen herhangi bir suç işleme kastı ile hareket etmediği, aksine oluşabilecek bir olumsuzluğu engellemek için av tüfeğini almaya çalıştığı olayda, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiininin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma sebebi ve tutuklulukta geçirdiği süre gözetilerek sanık .....'un olası kastla öldürme suçundan TAHLİYESİNE başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 30/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..... müdafii Avukat ....'in yokluğunda 02/07/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy