MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. madde ile görevli)
SUÇ : Suç işlemek için örgüt kurmak ve bu örgüte üye olma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, iştirak halinde tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, nitelikli yağmaya azmettirme, kasten yaralamaya azmettirme, kasten yaralamaya yardım, nitelikli yağmaya azmettirme ve yardım, nitelikli yağmaya teşebbüs.
HÜKÜM : 1) Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 220/1, 220/3, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 220/2, 220/3, 62/1 maddeleri gereğince 2'şer yıl 2'şer ay 20'şer gün hapis cezası cezalandırılmalarına.
3) Sanık ...'ın, TCK'nun 38. madde delaleti ile 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c-g-h, 62/1 maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4) Sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 39. mad. delaleti ile 149/1-c-g-h, 38/3, 39/2-c, 62. maddeleri gereğince 3'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
5) Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-d-f-g, 35/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
6) Sanık ...'ın , TCK'nun 38. madde delaleti ile 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-a, 87/1-d, 62. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
7) Sanık ...'ın, TCK'nun 39. madde delaleti ile 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-a, 87/1-d, 39/2-c, 62.maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
8) Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 38. madde delaleti ile 82/1-a, 35/2, 62/1.maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
9) Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 37. madde delaleti ile 82/1-a, 35/2, 38/3, 62/1 maddeleri gereğince 10 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
10) Sanık ...'ın, TCK'nun 38. madde delaleti ile 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-a, 29, 62.maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
11) Sanık ...'ın, TCK'nun 39. madde delaleti ile 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-a, 39/2-c, 29, 62.maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
12) Sanık ...'ın, 5237 sayılı
TCK'nun 38. madde delaleti ile 82/1-a, 35/2, 62/1.maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
13) Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 37. madde delaleti ile 82/1-a, 35/2, 38/3, 62/1.maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'a 01/06/2005 tarihinden önce işledikleri ve 765 sayılı TCK. da ki karşılığı ağır hapis cezası olan suçlar nedeniyle tayin olunan ve yukarıda yazılı bulunan tüm hapis cezalarının, 765 TCK.nun
77/1.maddesi gereğince içtima edilerek;
a) Sanık ...'ın 36 yıl hapis cezası ile,
b) Sanık ...'ın 25 yıl 15 ay 30 gün hapis cezası ile,
c) Sanık ...'un 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile,
d) Sanık ...'ın 9 yıl 15 ay 20 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'nın yağmalanması suçuna azmettirme, mağdur İlhami’yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen düşme kararlarını, sanık ... hakkında mağdur ...’nın yağmalanması suçuna yardım, mağdur ...'yı yağmalama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen düşme kararlarını, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen düşme kararını, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen beraat kararları ile mağdurlar ... ve ..nın yağmalanması suçuna yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen düşme kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat ve düşme kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nun 317.maddesi,
B) Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318.maddesi,
Uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanık ...’nin mağdur ...'ı kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan hükümde, CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükmün mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'in mağdurlar ...ve ...'a yönelik eylemler ile mağdur ...'in yağmalanması suçuna azmettirmesinin, mağdur ...'ın yağmalanması suçuna teşebbüsünün ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun, sanık ...'in mağdurlar ...ve ...'a yönelik eylemleri ile mağdur ...'in yağmalanması suçuna yardım ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçunun, sanık ...'in mağdurlar ...ve ...'ı kasten yaralama suçuna azmettirmesinin, sanık ...'nin mağdur ...'u kasten yaralama suçuna yardımının, sanık ...'ın mağdur ...’in yağmalanması suçuna yardımının ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmasının sübutu kabul, sanık ....’in mağdur ...'in yağmalanması suçuna azmettirme, mağdur ...'ın yağmalanma suçuna teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ...'in mağdur ...in yağmalanması suçuna yardım, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçuna azmettirme, sanık ...nin mağdur ...’u kasten yaralama suçuna yardım, sanık ...ın mağdur ...'in yağmalanması suçuna yardım ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçları yönünden, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar .... ve ...yönünden takdire, sanıklar ... ve ... yönünden suça azmettirenin kim olduğunun ortaya çıkarılmış olduğuna ve takdire, sanık yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve ...müdafiinin sübuta, vasfa, suç işleme kastının bulunmadığına, cezada teşdit uygulanamayacağına, lehe kanun uygulamasının hatalı yapıldığına, 765 sayılı TCK’nın 61/2, 79 ve 5237 sayılı TCK'nın 44.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık .... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanık 'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçuna azmettirmesi ve sanık ...’nin mağdur ...'u kasten yaralama suçuna yardımından kurulan hükümlerde, suçun silahla işlenmesi nedeniyle uygulama maddesinin “TCK'nın 86/3-e” yerine, ‘TCK'nın 86/3-a” olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 'TCK’nın 86/3-a” maddesinin “TCK'nın 86/3-e" olarak değiştirilmesine,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...'ın, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (11) bendinden “sanık ... hakkındaki müdafiilik ücreti 642.00-TL.nın bu sanıktan ayrıca tahsiline” ibaresinin çıkarılmasına,
Karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ....'in mağdur ...'in yağmalanması suçuna azmettirmesinden ve mağdur Nihat'ın yağmalanması suçuna teşebbüsünden, sanık ...’in mağdur ...'in yağmalanması suçuna yardımından, sanık 'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçuna azmettirmesinden, sanık ...'nin mağdur ...'u kasten yaralama suçuna yardımından, sanık ...'ın mağdur ...’in yağmalanması suçuna yardımından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ....'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçları yönünden;
Sanıkların eylemlerine uyan suçlara isnat edilen zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102 ve 104. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan 01.12.2004 ve öncesinden itibaren bu sürenin geçtiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ....'in suç işlemek amacıyla örgüt kurması, sanıklar ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olması suçlarından açılan kamu davalarının CMUK’nın 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),
C) Sanık ....'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlere azmettirmesi ve sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden;
a) Olay günü mağdur ...'ın sanık 'e ısrarla hakaret etmesi üzerine, 'in daha önceden tanıdığı sanık .... ile görüştüğü, kendilerini takip etmelerini, buluşacağı kişilerle konuşması sırasında ters bir durum olduğunda işaret vereceğini ve işaret vermesi halinde göstereceği kişileri vurmalarını söylediği, daha sonra sanık 'in, kendi iş yerine ait ve sanık ...'nin kullandığı araç ile mağdurlar ... ve ...'ın yanına gittikleri, mağdurların arka koltuğa oturdukları, sanıklar .... ve ... ile hakkında görevsizlik kararı verilen sanık ...'ın başka bir araç ile sanıklar , ...ve mağdurların bulunduğu aracı takip ettikleri, mağdur ...'ın sanık ’e yeniden hakaret etmesi üzerine kavga etmeye başladıkları, 'in ....'e işaret vererek vurun bunları diye bağırdığı, ...’nin aracı durdurması ile ... ve ...'ın içinde bulundukları araçtan inerek mağdurların bulunduğu öndeki araca yaklaşıp arka koltukta oturan mağdurlara iki taraftan ateş ettikleri, mağdur ...'un hayati tehlike geçirecek, mağdur ...'ın ise hayati tehlike geçirmeksizin 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı, sanıklar ...., ... ve ...'ın olay yerinden kaçtıkları, sanıklar ve ...'nin ise pişmanlık duyarak mağdurları hastaneye götürdükleri olayda,
Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle, sanık 'in sanık .... ile şarta bağlı olarak konuşup mutabık kaldığı anlaşılmakla, sanık ....’in tasarlamanın unsurlarının gerçekleşmediği olayda, eylemine uyan mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden ve sanık ...'in eylemine uyan mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Kabule göre de; sanık ...'in mağdur ...'u tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüsünde 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a, 35/2, 38/3, 62.maddeleri uyarınca kurulan hükümde sonuç cezanın 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 10 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık .... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ....’in mağdurlar ... ve ...'ı tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse azmettirmesi ve sanık ...’in mağdurlar ... ve ...'ı tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüsten kurulan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 03/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy