Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek - Kasten yaralama
1) Katılan .. vekilinin, suça sürüklenen çocuk .. hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteği itiraz mahiyetinde kabul edilerek, mahallinde itiraz merciğince gereği yerine getirilmiş olduğundan, bu karar temyiz incelemesi kapsamına alınmamıştır.
2) Suça sürüklenen çocuk ..'un mağdur .., suça sürüklenen çocuk ..'nun mağdurlar .. ve ..’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyete dair hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyizleri; suça sürüklenen çocuk ..'nun mağdur ..'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün ise suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan .. vekilinin temyizi nedeniyle incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararları 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiileri ile katılan vekilinin suç vasfına da yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
3) a- Suça sürüklenen çocuk ..nin mağdur ..'in göğüs bölgesine vurarak hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, kasten yaralama eylemi nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza yerine alt sınırdan hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
b- Olayın meydana gelmesine suça sürüklenen çocuk ..'nun sebebiyet verdiği, olayın başlangıcından sonra telefonla suça sürüklenen çocuk ..'yi çağırdığı, üzerinde taşıdığı bıçakla hemen olay yerine gelen ..'nin, olayın sebebine dahi bilmeden ..'in yanında kavgaya katılıp mağdurlar .., .. ve .. bıçakla yaraladığı olayda, mağdurlardan kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, cezadan kurtulmaya yönelik savunmasının aksi sabit olmadığı gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk .. lehine mağdur ..'i kasten yaralama suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanması,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk .. hakkında mağdur ..'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ..'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ..'nin mağdur ..'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur .. kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan .. vekilinin bir nedene dayanmayan, suça sürüklenen çocuk .. müdafıinin haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, mağdur .. yönelik eylemde suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-) Suça sürüklenen çocuk .. mağdur .. kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-) Suça sürüklenen çocuk .. mağdur ..’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince:
Olayın meydana gelmesine suça sürüklenen çocuk..'nun sebebiyet verdiği, olayın başlangıcından sonra telefonla suça sürüklenen çocuk ..’yi çağırdığı, üzerinde taşıdığı bıçakla hemen olay yerine gelen ..'nin, olayın sebebine dahi bilmeden .. yanında kavgaya katılıp mağdurlar .., .. ve .. bıçakla yaraladığı olayda, mağdurlardan kaynaklanan suça sürüklenen çocuğa yönelik haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, daha az ceza almaya yönelik savunmasının aksi sabit olmadığı gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması,
Yasaya aykırı, katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy