MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 81/1. maddesi gereğince Müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nun 53/1-2-3. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde İncelenip, sanık ...’nin maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık için atanan müdafii ücretine ilişkin 160,00 TL'nin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, toplam “3.021,85 TL” olarak belirlenen yargılama giderlerinin “2.861,85 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyiz incelemesine tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine, 01/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
01.07.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 03.07.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.