Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
1- Sanık .. hakkında, katılan ..'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, katılanın yüzüne karşı 14.12.2012 tarihinde verildiği, katılanın hükmü 22.02.2013 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin CMUK'nun 310. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık .. hakkında, mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 240.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurlar .. ve ..'nin babası .. arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağdur .. ve kuzeni mağdur .. sokakta sanık ile karşılaştıkları, sanığın mağdurlara hitaben, akıllı olun, demesi üzerine .. ile sanık arasında tartışma çıktığı, sanığın mağdur .. bıçakla basit şekilde yaraladığı, yine araya girmeye çalışan mağdur .. de basit şekilde yaraladığı, kavgayı gören .. ağabeyi mağdur .. 'nin de olay yerine geldiği, bu sefer sanığın mağdur ..'yi tek bıçak darbesiyle batına nafiz sigmoid kolonda ve sol alt peritonda kesi oluşacak ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda,
A- Olayın oluş şekli ve yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında mağdur ..'ye karşı eyleminden dolayı, TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca, TCK'nun 3. ve 61. maddesindeki ilkeler doğrultusunda, sonuca etkili olacak şekilde 1 ile 3 yıl arası makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,
B- Sanık hakkında mağdur ..'ye karşı eyleminden dolayı, TCK'nun 86/1,3-e maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Yasanın 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra TCK'nun 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde, 87/1-d maddesi ile artırım yapılmadan doğrudan TCK'nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası verilmesi sonuca etkili olmadığından,
bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın mağdurlar .., .. ve .. kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen, katılanlar .. ve ..'nin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık .. hakkında, mağdur ..'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık .. hakkında mağdurlar .. ve .. karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; seçenek yaptırımları düzenleyen TCK'nun 50. maddesinin sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler; TCK'nun 51. maddesinin sanığın suçun işlenmesinden sonra yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık; CMK'nun 231. madddesinin ise objektif koşulların yanında, sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek uygulama yapılması gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, temel cezanın belirlenmesinde esas alınan ölçütlerle de çelişecek biçimde TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy