(5237 S. K. m. 7, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan, uygulamalı karşılaştırma yapılmadan ve temel ceza teşdiden tayin edilmek suretiyle denetime olanak vermeyecek şekilde 5237 sayılı Yasa hükümleri gereğince yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Suça konu vekaletnamenin noter onaylı suretlerini Tapu Sicil Müdürlüğüne 01.09.2003, 03.09.2003, 14.10.2003 ve 24.12.2003 tarihlerinde ibraz ederek farklı taşınmazlara ilişkin intikal, tevhit ve ifraz işlemleri yaptırdığı anlaşılan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu belgenin en son 24.12.2003 tarihinde kullanıldığının anlaşılması karşısında, 24.12.2003 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 15.08.2003 şeklinde yanlış yazılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy