MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kastın aşılması suretiyle öldürme, kastın aşılması suretiyle öldürmeye azmettirme, kasten yaralama, yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulmuş örgüte üye olma, iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun 204/1, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,
TCK.nun 37, 38, 87/4, 2. cümle, 53/1-2, 58/6, 63.maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası,
TCK.nun 149/1-c, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
TCK.nun 37, 38, 109/2, 109/3-b, 53/1-2, 58/6, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez)
2- Sanık ... için; TCK.nun 204/1, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,
TCK.nun 37, 38, 87/4. 2. cümle, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası, TCK.nun 149/1-c 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
TCK.nun 37, 38, 109/2, 109/3-b, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez).
3- Sanık ... için; TCK.nun 37, 38, 87/4. 2. cümle, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası,
TCK.nun 149/1-c, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
TCK.nun 37, 38, 109/2, 109/3-b, 53/1-2, 58/6, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez).
4- Sanık ... için; TCK.nun 37, 38, 87/4. 2. cümle, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası,
TCK.nun 149/1-c, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezaıs,
TCK.nun 37, 38, 109/2, 109/3-b, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez).
5- Sanık ... için; TCK.nun 37, 38, 87/4. 2. cümle, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası,
TCK.nun 149/1-c, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
TCK.nun 37, 38, 109/2, 109/3-b, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez).
6- Sanık ... için; TCK.nun 37, 38, 109/2, 109/3-b, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis (3 kez),
TCK.nun 149/1-c, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.
7- Sanık ... için; TCK.nun 37, 38, 109/2, 109/3-b, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez),
TCK.nun 149/1-c, 53/1-2, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.
8- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; örgüt kurma ve örgüte üye olma, müşteki ...’a karşı yağma ve müşteki ...’na karşı yağma suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’na yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulmuş örgüte üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...’a kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdurlar ... ve ...’na yağma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz içeriği de beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmadığından, sanık ...müdafii, sanık .... müdafii, sanık ...müdafii, sanıklar ... ve .... müdafii, sanık .... müdafiileri ile sanık .... ve müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK’nın 317.maddesi,
b) Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nın 318.maddesi,
Uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'ı kastın aşılması suretiyle öldürme suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı göz önünde bulundurularak üst sınırdan ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası tayini,
b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ....’a yağma suçundan kurulan hükümlerde;
sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-f bendi kapsamında silahtan sayılan sopa ile suçu işledikleri anlaşılmakla, eylemlerine uyan TCK'nın 149/1-a-c madde, fıkra ve bentleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, 149/1-c madde, fıkra ve bendi uyarınca cezalandırılmaları,
c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ..., mağdurlar ... ve ...’na, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde; sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f bendi kapsamında silahtan sayılan sopa ile suçu işledikleri anlaşılmakla, eylemlerine uyan TCK’nın 109/2-3-a-b madde, fıkra ve bentleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, 109/2-3-b madde, fıkra ve bendi uyarınca cezalandırılmaları,
Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) .... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme ve mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 87/4 ve 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde mahkemece bu suçlar ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
4) Sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine .... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.12.2012 gün ve 409/563 sayılı kararı ile 02.01.2013 gün ve 409/563 sayılı Ek kararının yapılan incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve resmi belgede sahtecilik, sanık ...’in maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’un maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve resmi belgede sahtecilik, sanık ...’in maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’un maktül ...'ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’nun maktül ...’a yağma, mağdurlar ... ve ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in maktül ...’a yağma, mağdurlar ... ve ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ....müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, sübuta, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık ...müdafiinin delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, sübuta, azmettirme koşullarının oluşmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, cezanın fazla olduğuna, sanık İbrahim müdafiinin delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, sübuta, TCK’nın 28.maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması zorunluluğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanıklar ... müdafiinin delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, sübuta, iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık ....ve müdafiinin delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık .... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, kemik kırığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 87/3. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında cezanın hangi oranda artırıldığının hüküm fıkrasında gösterilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "cezanın 1/3 oranında artırılarak" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK'nın 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN,
Sanık ...'nın maktul ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, resmi belgede sahtecilik, sanık ...’in maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’un maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,resmi belgede sahtecilik, sanık ...’in maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’un maktül ...’ı kastın aşılması suretiyle öldürme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’nun mağdurlar ...’a kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in mağdur ...’a kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b-aa) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un mağdur ...’na yağma suçu yönünden;
Oluş, kabul ve mağdurların beyanlarından, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, maktül İsmail ile mağdurlar.... ve ...’ı olay yerine götürdükleri, önce maktül ...’i, daha sonra da hem maktülü hem de mağdur ...’ı sopalarla dövdükleri, bu sırada sanık ..ün mağdur Kazım’a araçtan inmemesini, aksi takdirde kendisine de aynısının yapılacağını söylediği, bir süre sonra ....’ın yanına gelen diğer sanıkların ...’ı araçtan indirerek ceplerini boşaltmasını istedikleri, mağdurun cebindeki 50.-TL parasını aldıkları olayda, Cumhuriyet Savcısının kararı sadece bu sanıkların mağdur ....’a yönelik eylemleri bakımından aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, sanıkların eylemlerine uyan mağdur Kazım’a yönelik yağma suçundan da ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
bb) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’na kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;
Sanıkların, mağdur .....’ı hürriyetinden yoksun bıraktıktan sonra, mağdurun şahsına herhangi bir zarar vermeksizin .... il merkezinde serbest bıraktıkları olayda, 5237 sayılı TCK'nın 110.maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
cc) Sanıklar ... ve ...’in maktul ...'a yağma suçu yönünden;
26.12.2012 gün ve 409/563 sayılı kararda sanıklar hakkında maktüle yağma suçundan açılan dava ile ilgili hüküm kurulması unutulduğundan bahisle, 02.01.2013 gün ve 409/563 sayılı Ek karar ile hüküm kurulmuş ise de, dosyadan el çektikten sonra duruşma açılıp, sanık ve müdafiileri duruşmada hazır edilmeksizin dosya üzerinden sanıklar hakkında hüküm kurulması,
dd) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektiresi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ...müdafii, sanık .... müdafii, sanık İsmail müdafii, sanıklar .....müdafii, sanık... müdafiileri, sanık ...ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanıklar ...’ın mağdur..’a yağma, sanıklar..... ve ...’ün mağdur ...’a kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ....’ün maktül ....’e yağma suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanıklar .... ve ..... ile sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 15/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy