MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürme, kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, silahla tehdit,
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) Tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraatine,
b) Katılan ...'ı yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53/1, 54/1 ve 63.maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis cezası,
c) Hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/4, 43/2, 62 ve 53/1 maddelerine göre 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası,
d) Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 53/1.maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında; a) Maktül ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62, 53/1, 54/1 ve 63.maddelerine göre 25 yıl hapis cezası,
b) Katılan ...'ı yaralama suçundan, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/1-2, 52/4 ve CMK.nun 231.maddelerine göre, 5000.TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geribırakılmasına,
c) Hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/4, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 53/1 ve CMK.nun 231.maddelerine göre 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d) Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43/2 delaletiyle 43/1, 62 ve 53/1 maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 52/1-2 ve 52/4.maddelerine göre 3740.TL adli para cezası,
b) Katılan ...'ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 62, 53/1 ve 63.maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis cezası,
4- Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, sanık ...'yı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1 delaletiyle 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/1-2, 52/4 ve CMK.nun 231. maddelerine göre katılan sanık ...'ın 1000.TL, diğer katılan sanıklar ..., ... ve ...'ın 1500'er TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'nın mağdur ...’i kasten silahla yaralama, hakaret, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın mağdur ...'u kasten silahla yaralama suçlarında ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Müdahiller..., ..., ..., ... ve ... vekili olarak süre tutum dilekçesi veren müdahiller vekilinin, yasal süreden sonra 05.12.2012 tarihli dilekçesi ile maktülün kızları... ...ve oğlu ....yönünden yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın kasten öldürme ve tehdit, sanık ...’nın mağdur...’ı kasten silahla yaralama, mağdur...’ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık ...’nın mağdur ...’i kasten silahla yaralama, hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...’un öldürme ve tehdit, sanık ...’un mağdur ...’ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık...’in hakaret ve tehdit suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık...’in maktül ...’ı kasten öldürmeye azmettirme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ..., ... ve ...müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sanık ...’un tehdit, sanık...’in hakaret ve tehdit suçlarında sübut bulunmadığına, meşru savunma koşullarının varlığına, sanık ...’un öldürme kastı bulunmadığına, müdahiller ... ve ... vekilinin sanık ...'un tasarlayarak öldürme suçundan, sanıklar ... ve...’in öldürme suçundan fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, mağdurlar...,... ve ...’e karşı gerçekleştirilen eylemlerin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında kasten öldürme ve tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında öldürmeye azmettirme, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında mağdur...'ı, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a- Mağdurlar... ve ...'in yüzlerindeki yara izlerinin yüzde sabit eser niteliğinde olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı konusunda alınan 15.06.2011 ve 23.12,2011 tarihli raporlar kendi içinde çelişkili olup, hüküm vermeye yeterli nitelikte görülmediğinden; mağdurların tıbbi tedavi evrakları ve soruşturma dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek, yüzlerindeki yara izlerinin sabit eser niteliğinde olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı konusunda raporları aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de; Yüzde sabit eser kalacak nitelikteki bir yaralanma basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte bir yaralanma olarak kabul edilemeyeceğinden, temel cezanın TCK.nun 86/1 maddesi ile belirlenmesi gerekirken aynı Kanunun 86/2 maddesi ile uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...müdafii ile müdahiller... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.21/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 29/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy