MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında; ...ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 37/1. Maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanıklar.. ve ... haklarında; ...ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 37/1. Maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
3- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında;...ı öldürmekten
s-2-
CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a) Katılan...'ın yüzüne karşı 07.03.2012 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak, katılan vekilinin yasal süreden sonra 25.04.2012 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca,
b) Maktul ... annesi ... adına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... cezalandırılmasına, sanıklar ..., ..., ...’nin beraatine yönelik hükümlere karşı temyiz başvurusunda bulunan Av....'a, ... tarafından verilmiş bir vekaletname veya ...'ün istemi üzerine baro görevlendirmesi bulunmadığından, ... adına katılan sıfatıyla ismi geçen avukat tarafından yapılan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ..., ..., ...hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılanlar tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış aleyhe temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar ve müdafiileri tarafından da hükümlerin temyiz edilmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin karar başlığında, haklarında temyiz istemi bulunmadığı halde, sanık olarak gösterilen .... hakkındaki beraat hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Temyiz kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, sanık ... 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık
... için kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta, mahkemenin görevsiz olduğuna, temel cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme ve sanık Sinan hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; 03.09.2008 günü saat 21:00 sıralarında ... İlçe merkezinde sanıkların ve maktulün yakınlarının da karıştığı ve silahların da kullanıldığı kavga nedeniyle yaralananlar olduğu, bu olay ile ilgili olarak başlatılan soruşturma sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, aynı gün bu kavganın etkisi ile kavgada yaralanmış olan şahısların akrabaları ve tanıdıklarının Bozüyük ilçe merkezinde bulunan ... Taksi kavşağı civarında toplandıkları, saat 23:45 sıralarında sanık ... ve tanık ..., beraat eden sanık ...’in taksi durağının önünde bulundukları sırada maktul ...'in ... Taksi durağının yanındaki internet kafenin önünde bekleyen ve beraat eden sanık ...’ın yanına giderek sanık ...'ın nerede olduğunu sorduğu, ...’ın da "Bir meselen varsa bana söyle" diye cevap vermesi üzerine maktulün "Seninle işim olmaz" diyerek oradan ayrıldığı, internet kafenin yanında bulunan taksi durağının ön tarafında oturan sanık ...'ı görmesi üzerine belinden bıçağını çıkararak ...’a doğru yürüdüğü, maktul ...'in bıçakla üzerine doğru yürüdüğünü gören ...’ın kendi akrabalarının ve yakınlarının bulunduğu durağın karşı tarafındaki topluluğa doğru “baba” diye bağırarak kaçtığı, maktul ...’in de elinde bıçakla sanık ...’ın peşinden kalabalık topluluğa doğru koştuğu, sanıkların da bulunduğu kalabalık topluluğun içine girdikten sonra elinden bıçağın alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından darp edilmeye başlandığı, sanık ...’ın peşinden gelen ve kendisi ile kalabalığın içine giren maktulün etkisiz hale getirildiğini görmesi üzerine tekrar geri dönerek taşıdığı bıçağı çıkarıp otopsi raporuna göre maktulü dördü öldürücü olacak şekilde toplam 12 bıçak darbesiyle yaralayarak öldürdüğü olayda;
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın olay sırasında ani gelişen kavga yerinde bulunma ve maktulü darp etme eylemi dışında, sanık ... ile birlikte karar ve irade birliği içerisinde hareket ettiklerine, sanık ...’ın eylemini kolaylaştırıcı yardım niteliğinde kabul edilebilecek herhangi bir eylemde bulunduklarına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ancak maktule yönelik darp eylemleri nedeniyle otopsi raporundaki bulgular da dikkate alınarak, darp nedeniyle meydana gelen yaralanmaların niteliğinin tespiti için aldırılacak rapor sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321 maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy