... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.01.2015 gün ve 2014/2009/5318 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.02.2015 gün ve KYB.2015/33543 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/1, 504/3, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 10.402,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2009 tarihli ve 2007/370 esas, 2009/411 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/1, 504/3, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 10.402,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve sanığın 3 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına ilişkin aynı Mahkemenin 10/06/2014 tarihli ve 2007/370 esas, 2009/411 sayılı ek kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
... Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılarak sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında mahkemece daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun işlendiği 2003 tarihinde yürürlükte bulunan ve kabule göre sanığın lehine olan 765 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak tayin olunan hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesi suretiyle karma uygulama yapılmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görüldüğünden,.... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2014 gün 2007/370 esas, 2009/411 sayılı ek kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca, sanık aleyhine sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ikmaline, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy