MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın, İ........ .....Ticaret Limited Şirketi'ne ait suça konu çeki yetkisi olmadığı halde düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda, sanığın, keşideci şirketin ortağı olduğunu, şirketi tek başına temsili konusunda resmiyette yetkisi olmadığını, ancak sözlü olarak kendisine talimat verildiğini, çekleri kendisinin keşide ettiğini, bu şekilde pek çok çek verdiğini, katılana da daha önce çekler verdiğini ve ödendiğini, işlerinin bozulması nedeniyle suça konu çeki ödeyemediğini savunması, katılanın, sanığın yaklaşık 3 yıl .......ve .... Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olarak iş yerinden alışveriş yaptığını, kendi imzası ile düzenlediği birçok çek verdiğini, daha önce verdiği çeklerin hepsinin ödendiğini, keşideci şirket müdürü H.........’in ise.......Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/2666 Esas sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçundan yapılan yargılamada suça konu çekin şirkete ait olduğunu, borcun şirketin olduğunu, şirketi sanığın yönettiğini beyan etmeleri karşısında; suça konu çekin düzenlenmesi konusunda önceden verilmiş rızanın bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu ve sanığın zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket etmediğinden suç kastının bulunmadığı anlaşılmakla; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-)Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)Adli emanetin 2012/4563 sırasında kayıtlı suça konu çekin akıbeti hakkında karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
b-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy