Tebliğname No : 11 - 2014/3349
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/666 (E) ve 2013/991 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 tarih, 2009/11-89 Esas ve 2009/243 karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının, “sanığın duruşmada hazır bulunmaması” başlığını taşıyan 193. maddesine, 01.06.2005 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5353 sayılı Yasa ile eklenen 2. fıkrası gerekçesinde, “sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa dahi dava gıyabında bitirilebilir. Böylece sanığın lehine bir düzenleme getirilmiş ve gereksiz yere davanın uzaması önlenmek istenmiştir" şeklinde açıklanmış olup, maddenin değişiklik gerekçesinde de belirtildiği üzere, sanık hakkında, mahkumiyet dışında bir karar verileceği hallerde, davanın gereksiz yere uzamaması için savunması yapılmadan da davanın bitirilmesi olanaklı hale gelmiştir. Somut olayda müşteki şirketin 07/06/2010 tarihinde özelleştirildiği, suçun mağdurunun özel hukuk tüzel kişisi olduğunun anlaşılması karşısında; ortada suç oluşturan bir fiil bulunmadığından sanığın savunması alınmadan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy