MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın sahte imza ihtiva eden suça konu kira sözleşmesini düzenlediğinin iddia olunması, 01.09.2010 tarihli raporda bilirkişinin fotokopi belge üzerinden inceleme yapması, sanığın suçlamayı kabul etmemiş olması, dosya içerisinde belge aslının temin edildiğine ilişkin bir tespitin de bulunmaması karşısında, sanık ve tanık .......’dan suça konu belge aslı sorularak, var ise temin edilerek inceleme yapılmadan, dosya içerisindeki fotokopiden ibaret belgeninde ne şekilde hukuki sonuç doğurduğu ve aldatma yeteneğine haiz olup olmadığı da karar yerinde tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi..
Full & Egal Universal Law Academy