MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
1- a)Sanık ...’un mağdur .. ve ...’i kasten yaralama ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden; CMK’nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere kararların inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
b) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ..... hakkında ağır tahrik altında kasten maktül ....’yı öldürme suçunun kabulünde ve mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki eylemin yasal savunma şartlarında işlendiğine dair bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2- Sanık ....’nın mağdur ....’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık .....’un maktül ...’yı kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
a-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Suçtan zarar gören ve maktulün oğulları olan mağdur sanıklar ... ve ...’nın vekillerinin sanık .... hakkında adam öldürme suçundan açılan davayla ilgili olarak duruşmada sanığın cezalandırılması talebi ile katılma talebinde bulunduğu halde katılmaları konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar gören ve maktülün oğulları olan ... ve.....’nın, sanık.... hakkında maktül ...’yı öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktül ....’yı öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının varlığına ve sair nedenlere yönelen, müdahiller .............. vekillerinin ağır tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık.... hakkında maktül ...’yı öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
b)Sanık .... hakkında kurulan hükümler yönünden;
aa-Sanık . ... ‘nun mağdur ...’e yönelik eyleminde ;
Mağdur ...'in tedavisi sırasında vücudundan çıkarılarak tutanakla teslim edilen üç adet mermi çekirdeği parçaları ile ele geçen üç tabancanın Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesine gönderilerek söz konusu mermi çekirdeği parçalarının hangi tabancadan atıldığının, sanık ...’te ele geçen tabancanın olayda kullanılıp kullanılmadığının tespiti yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,
bb) Sanık .... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde;
Sanık .....’ın ve tanığın ifadesine göre sanıkların olay yerine gelmeden önce, araçtan indikten sonra sanık ...’in babası olan maktulün üzerinde bulunan 9 mm'lik tabancayı olay çıkmaması için aldığı ve bu tabancayı olay yerine kadar olan kısa
mesafede taşıdığı anlaşılmakla, sanığın suç kastının bulunup bulunmadığının ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve müdahil Kadir vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı nedenle (BOZULMASINA), 03/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy