Tebliğname No : 11 - 2014/50329
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/657 (E) ve 2013/780 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Dosyada 15.06.2013 ve 15.08.2012 Tarihli 2 farklı mühür fek tutanağının mevcut olduğu, ..... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.10.2013 Tarih ve 2013/34840 Esas Sayılı iddianamesinde yer alan anlatım dikkate alındığında, yalnızca 15.08.2012 Tarihli tutanakla ilgili kamu davasının açılmış olduğu anlaşıldığından, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 15.08.2012 yerine sehven 15.06.2013 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi ile dosyada mevcut adli sicil kaydına göre uygulanma imkanı olduğu halde 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin uygulanmama gerekçelerinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden hüküm kurulmuş olması ,
2) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağın gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy