MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs etmek
1)Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ....'nin, gözetimi altında çalıştıkları taşeron firma yetkilisi olan mağdur ....'tan alacaklarını ısrarla talep etmelerine rağmen alamamaları, olay günü mağdur ile bu konuyla ilgili olarak yapmış oldukları görüşme ve sonrasında yaşanan tartışma sırasında da ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının tespit edilememesi karşısında; sanık .... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin maktül .....'e yönelik kasten öldürme suçları ile sanık ....'nin ayrıca mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden mağdur ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, katılan ... vekilinin suç niteliğine, sanıklar hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve...'nin olaydan bir süre önce mağdur ....'ın yanında işçi olarak çalıştıkları, sanıkların bir miktar alacaklarını alamadan işten ayrılmaları nedeniyle olay günü mağdur ...'ı telefonla aradıkları ve tarafların bir kahvehanede buluştukları, söz konusu alacağın miktarı konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine aralarında yüksek sesle tartışma çıktığı, çıkan tartışmada tarafların hep birlikte dışarıya çıktıkları, sanık ...'nin üzerinde bulunan bıçağını çıkardığı ve ilk olarak mağdur ...'ın batın bölgesine doğrudan vurduğu ve onu 9. ve 10. kostalarda 2.(orta) derecede kırığa, karaciğer ve interkostal arter yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde tek darbe ile yaraladığı, bunun üzerine olay yerinde bulunan maktülün sanık....'ye müdahale etmek istediği ancak her iki sanığın birlikte ellerinde bulunan bıçaklarla maktüle saldırdıkları ve toplam üç darbe vurmak suretiyle maktülü öldürdükleri olayda;
a)Maktülden kaynaklanan ve sanıklar lehine haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, yazılı şekilde sanıklar hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçlarından haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan .... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedeni göz önüne alınarak, sanık .... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 29/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy