MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
1- ) Sanık .... müdafiinin, sonuç cezanın miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- ) Oluşa, dosya içeriğine göre;
A-) Sanık ....'in mağdur .....'a yönelik eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinin kabulünde dosya kapsamına göre isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöndeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B-) Sanık ....'in bıçakla mağdur ....'ı kol, el, karın ve göğüs kısımlarından toplamda 11 kez yaraladığı, mağdurun koluna isabet eden bıçak darbelerinin tendon kesilerine, karın bölgesine isabet eden bıçak darbelerinin karaciğer, transvers kolonda ve midede iki farklı yerde yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'in mağdur ....'ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, TCK.nun 32 ve 34. maddelerinin gözetilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Haksız tahrik indirimi yapılırken uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK.nun 232.maddesine aykırı davranılması, yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün haksız tahrik indirimi yapılan paragrafında "takdiren" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK’nun 29/1. maddesi gereğince" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy