MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün 7/114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, sanığın yüzüne karşı tefhim olunan 12.01.2012 tarihli ilk hükümde temyiz süresinin "tefhim ve tebliğinden" itibaren başlayacağının bildirilmesi nedeniyle yanıltıldığı; bu nedenle sanığın cezaevinde iken verdiği 17.02.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
1- Sanığın, suça konu çalıntı aracı sahte plaka ve trafik belgesiyle kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda; aşamalarda plakasından sorgulatması sonucunda araç üzerinde bulunduğunu öğrendiği hacizden kaynaklı borcu ödeyeceğini kabul edip, 2.500 TL parayı da ayrıca vermek suretiyle temyiz dışı sanık ... ile aracın satımı konusunda anlaştıklarını, 2.000 TL'sini peşin vererek aracı haricen satın aldığını, aracın üzerindeki plakaların ve trafik belgesinin sahteliğinden haberdar olmadığını savunmuş olması ve temyiz dışı sanıklar ..., ... ve tanık ...'nın sanığın davaya konu belgelerdeki sahtelikleri bildiğine dair aleyhine bir beyanlarının bulunmaması karşısında; sanığın savunmasının doğru olup olmadığının anlaşılması ile aracın üzerinde bulunduğu belirtilen hacze dayanan kredi borç miktarıyla birlikte arabanın alış bedelinin ne kadar olacağının tespiti suretiyle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında belirttiği gibi ... sayılı sahte plaka üzerinden sorgulama yapıldığında suç tarihlerinde araç üzerinde krediden kaynaklı haciz kaydının çıkıp çıkmadığı, böyle bir haciz kaydının bulunduğunun saptanması halinde, borç miktarının ne kadar olduğu hususlarının araştırılması ve suça konu aracın sanık tarafından satın alındığı tarihte piyasa değerinin tespit ettirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın bu aracı piyasa değerinin çok altında alıp almadığı hususu yeniden değerlendirilerek hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde üç ayrı suçtan hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan iki ayrı hüküm yönünden; sanığın, suça konu çalıntı aracı sahte plaka ve trafik belgesiyle kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda; sahte plaka ile sahte trafik belgesinin ele geçirilmesinin aynı anda olduğu, farklı zamanlarda yapılıp düzenlendikleri veya kullanıldıklarına dair delilin de bulunmadığı cihetle; olayda iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı gibi, zincirleme suç hükümlerinin de uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiği kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Tüm suçlar yönünden; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy