Tebliğname No : 1 - 2014/89434
MAHKEMESİ : Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 10/01/2014, 2014/11 (E) ve 2014/11 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
hakkında kasten öldürme suçundan TCK’nun 37/1, 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.12.2011 tarih, esas 2011/194, karar 2011/590 sayılı hükmün, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.04.2013 gün, esas 2013/220, karar 2013/3463 sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, hükümlü vekili Av. 12/12/2013 havale tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Gebze l.Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2013 tarih ve 2013/875 değişik iş sayılı kararı ile hükümlü vekilinin istemin reddine karar verdiği, Hükümlü vekilinin bu karara 25/12/2013 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazın Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarih ve 2013/720 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği; Bu karara karşı hükümlü vekilinin 09/01/2014 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunması üzerine Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesince, "itiraz üzerine verilen kararın kesin olduğu ve temyiz edilemeyeceği" gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, hükümlü vekilinin bu karara karşı da 27/01/2014 tarihli dilekçe ile itiraz da bulunması üzerine 2013/720 değişik iş sayılı kararın ekleri ve ana dava dosyası ile birlikte Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesi usulü ve konu ile ilgili 321. maddesi; "(1) Yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 311.inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir.
2) Aksi hâlde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir.
3) Bu madde gereğince verilen kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir." 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun aynı Kanunun 319.maddesinin 3.fıkrasında da verilen kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu aynı kanunun 271. maddesinin 4. fıkrasında da merciin itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu belirtilmiştir . Bu yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Gebze 1.Ağır Ceza Mahkemesince verilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin karara karşı hükümlü vekilinin yaptığı itiraz üzerine Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2013/720 değişik iş sayılı karar kesin nitelikte olup, kesin nitelikte olan bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması mümkün değil ise de, temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen bu kararın CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine konu edilebileceği, hükümlü vekilinin başvurusunun karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi istemi olarak değerlendirilmesi, başvuru sırasında usul ve mercide hata yapmasının, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264. maddesindeki düzenleme gereğince hakkı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak; Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/720 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozma incelemesine konu edilip edilmeyeceği konusunda değerlendirme yapılması amacıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy