MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahla tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, Hakaret
1) Katılanlar hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanık hakkında mağdur yönelik hakaret suçundan verilen doğrudan 3.000 TL’nin altında adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü,hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Sanık hakkında maktül yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, maktül ve mağdur yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; mağdur yönelik tehdit ve hakaret ile maktül yönelik hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık maktül yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, maktül ve mağdur yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, elde edilen delillerin sanık hakkında mağdur yönelik tehdit ve hakaret, maktül yönelik hakaret suçlarından mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede teşdide, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
4)Sanık hakkında mağdur yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre, 14.09.2012 tarihli otopsi raporu ile maktüle isabet eden toplam mermi çekirdeği sayısının dört adet olduğunun bildirilmesi, aynı tarihli olay yeri inceleme raporu ile olay yerinde ele geçen boş kovan sayısının toplam dört adet olduğunun tespit edilmesi ve maktülün eşi olan mağdur 14.09.2012 tarihli ilk ifadesinde sanık ahıra girmeden önce dışarıda bulunan mağdur tehdit kastıyla ateş ettiğine dair herhangi bir anlatımının bulunmaması karşısında, sanığın maktülü öldürmeden önce mağdur silahla ateş etmek suretiyle tehdit ettiği yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine, mağdurlar dosya içeriğinde yer alan delillerle örtüşmeyen çelişkili beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 07/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/04/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık müdafii Avukat yokluğunda 09/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy