Tebliğname No : 1 - 2014/98981
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 26/12/2013, 2012/297 (E) ve 2013/489 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık İsmet hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,
b) Sanık İsmet müdafii ile sanık Tahir müdafileri yasal süresi içinde verdikleri süre tutum dilekçelerinde hükümleri sadece "sanık" sıfatıyla temyiz ettiklerinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar Faruk ve Tahir hakkında "maktul Mehmet'i kasten öldürme, mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık", sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık", suça sürüklenen çocuk Osman hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet ile suça sürüklenen çocuk Osman'ın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Tahir müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, mağdur İsmet yönünden suç niteliğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna; sanık Faruk müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya; sanık İsmet müdafiinin sübuta, meşru savunmaya; suça sürüklenen çocuk Osman müdafiinin eksik incelemeye, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet ile suça sürüklenen çocuk Osman hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk Osman hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar Faruk ve Tahir hakkında "maktul Mehmet'i kasten öldürme ve mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs", sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; bir tarafta maktul Mehmet ve sanık İsmet, diğer tarafta sanıklar Faruk ve Polat'ın bulunduğu gruplar arasında başlayan tartışmanın silahlı çatışmaya dönüştüğü, sanıklar Tahir ve Faruk'un tabancalarıyla ateş ederek Mehmet'i öldürdükleri, sanık İsmet'i ise, sol kasık ve sol skrotum bölgelerinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladıkları; sanık İsmet'in tabancayla ateş ederek Tahir'i yüzde sabit ize, organlarından sağ gözün işlevinin yitirilmesine ve kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
a- Taraflar arasında meydana gelen karşılıklı silahlı çatışmada meydana gelen haksız tahrike ilişen hareketlerin ulaştığı boyut nazara alınarak, sanıklar Faruk ve Tahir hakkında maktul Mehmet'i kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yapılması yerine, 18 yıl hapis cezası verilmesi, sanıklar Faruk ve Tahir hakkında "mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs", sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından hüküm kurulurken ¼ ile 3/4 oranları arasında cezada indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine, ¼ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b- TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek sanıklar Faruk ve Tahir hakkında mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılması, sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan hüküm kurulurken üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Faruk müdafiinin, sanık Tahir müdafiinin ve sanık İsmet müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, karşı temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet'in ceza miktarları itibariyle kazanılmış haklarının göz önünde bulundurulmasına, bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen sürelere göre sanık Tahir müdafiinin, sanık Faruk müdafiinin ve sanık İsmet müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 07/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. İ'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık T.. P.. müdafii Avukat .....'in yokluğunda 10/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy