1-Maktül A. A.'ın kimlik bilgilerinin, karar başlığında yer almaması, mahallinde giderilebilecek bir yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.
2-Katılan A.. A..’n, sanık M.. hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve madde ticareti ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık S.. hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından vekilinin; sanık M.. E.. hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki menfaati olmadığından, müdafiinin temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Sanık M.. E..'ın maktül A..'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün sanık müdafii ve katılan AS.. vekilinin, sanık M.. E.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün müdafiinin, sanık S.. İ.. hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanığın temyizlerine hasren duruşmalı olarak yapılan incelemesinde,
Oluşa ve dosya içeriğine göre,
Sanık M.. ile maktülün arkadaş oldukları, olay günü maktül ile sanık M..'ın konuşmak için buluştukları, iki tarafı tanıyan sanık S..'nin de tarafların hararetli konuşmalarını duyunca yanların gittiği, sanıkların savunmasına göre maktülün tabancayı kafasına dayayıp intihar etmek istediğini beyan etmesi üzerine sanık M..'ın tabancayı maktülün elinden aldığı, dosya içerisinde mevcut kamera kayıtlarına göre de, M.. ile maktülün tabancayı birbirlerinden almak için karşılıklı hamle yaptıkları sırada, bitişik atışla maktülün sol kaş hizasından bir adet ateşli silah mermi çekirdeği ile yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede öldüğü, sanıkların ise koşarak olay yerinden ayrıldıkları, maktülün ölümüne neden olan tabancanın ise olay yerinde bulunduğu olayda,
A- Dosya içeriğine göre,sanık savunması, tanık anlatımı, maktülün isabet yeri, olayda kullanılan silahın mahkemenin kabulünün aksine olay yerinde bulunması, kamera kayıtları ve buna bağlı bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor içeriği, maktülde atış artığına ilişkin svapların alındığı zaman ve koşullar gözetildiğinde, sanık M..'ın savunmasının aksini gösterir somut bir delil olmadığı nazara alınarak, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle sanık M.. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraat kararları verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
B-Sanık M.. hakkında suç teşkil eden ve sabit görülen bir eylemin bulunmamasına göre, beraat eden sanık M..'ın kayrılmasının suç teşkil etmeyeceği dikkate alındığında sanık S.. hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
4-Kabule göre de,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen hususlarının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanık M.. müdafii ve sanık S.. ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre
sanık M.. hakkında çıkartılan yakalama emrinin dosya kapsamına göre infaz görmediği anlaşılmakla işlemsiz iadesinin temini için yazı yazılmasına, 01/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. İ.'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. E.. müdafii Avukat H. Y.'in yokluğunda 10/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy