MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ... (kendi adına asaleten çocukları ...,... a velayeten) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs, yaralama, silahlı tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mala zarar verme
HÜKÜM : 1 -Sanık ...:
a- Maktül ...'i kasten öldürmek suçundan TCK'nun 81,29,62,53,54,maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası
b-... 'ı yaralama suçundan TCK'nun 86/1,86/3-e,87/2-b,266,62,53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası
c- ...'ı yaralama suçundan TCK'nun 86/2,29,62,52/2, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına
d- ... i silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a,266,62,53 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası
e-...'yı silahla tehdit suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
2- Sanık ...:
a-...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1,35/2,29,62,53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ... Kazım'a hakaret suçundan TCK'nun 129/3 maddesi delaletiyle CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
./.
S/2
c- ...'ı yaralama suçundan TCK'nun 86/2,29,62,52/2, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına
d- 6136 sayılı Yasanın 13/1,62, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
e- Katılan ...'yi silahla tehdit suçundan CMK'nun 223/2-e madesi uyarınca beraatine
3- Sanık ...
a-Sanıklar ... ve ...'ya hakaret suçundan TCK'nun 129/3 maddesi delaletiyle CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
b- Katılan ...' a hakaret suçundan TCK'nun 125/1,125/4,29,62,52, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
c-Katılan ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e , 35,29,62,52/2, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına
d- ...'yı yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e ,35,29,62,52/2, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına
e- ...'yı yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e 29,62,52/2,CMK 231. maddeleri uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına
4- Katılan Sanık ...:
a- ...'a hakaret suçundan TCK'nun 129/3 maddesi delaletiyle CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
b- ...'ı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29,62,52/2, maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası
5- Sanık ...:
a- Seçil'i yaralama suçundan TCK'nun 86/1,86/3-e,29,62/1,53 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası
b- Sadık'ın evine zarar verme suçundan TCK'nun 151/1,29,62,53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası
c- ... yı tehdit ve hakaret suçundan CMK'nun 223/2-e maddeleri uyarınca beraatine
d- ...,...,...,... 'i tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a,c,43/2,29,62,53 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası
./...
S/3
6- Sanıklar ..., ... ve ...
a- ...,...,... 'i tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a,c, 43/2, 29,62,53 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 'er gün hapis cezası
b-TCK'nun 151/1,29,62,53,maddeleri uyarınca 7 ay 15'er gün hapis cezası
7- Sanıklar İbrahim ve ...:
...,...,... 'i tehdit suçundan CMK'nun 223/2-e madesi uyarınca beraatlerine
8- Sanıklar ... ve ...:
a- Sadık'ın traktörüne zarar verme suçundan TCK'nun 151/1,29,62, CMK'nun 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
b- ...,...,... 'i tehdit ve hakaret suçlarından CMK'nun 223/2-e madesi uyarınca beraatlerine
9- Sanık ...:
...,...,... i tehdit ve hakaret suçlarından CMK'nun 223/2-e madesi uyarınca beraatine
TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ..., sanıklar ....,... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, katılanlar vekili,
TÜRK MİLLETİ ADINA
I- Karar başlığında katılanlar ... ve ...'in katılan yerine sanık olarak gösterilmesi, haklarında katılma kararı verilmediği halde müşteki sanıklar ... ve ...'nın katılan sanık olarak gösterilmesi mahallinde tamamlanabilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
II- Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret, mağdur ...'yı iki kere kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında
./...
S/4
mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii olarak ....Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelendiği anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
III-A) Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezası miktarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından bu hükme yönelik temyiz talebi ile,
B) Katılan ... ile sanıklar ... ve ...'in bir haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz taleplerinin,
CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
IV- Müşteki sanıklar ..., ... ve ...'nın şikayetçi olduklarını beyan etmelerine rağmen, katılması konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca,... ın kendisine karşı işlendiği iddia olunan kasten öldürme suçuna teşebbüs ve hakaret; ...'nın kendisine karşı işlendiği iddia olunan mala zarar verme, tehdit, hakaret, ...'nın kendisine karşı işlendiği iddia olunan hakaret, tehdit suçlarından doğrudan zarar görmeleri ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, müşteki sanıklar ..., ... ve ... 'nın haklarında açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktül ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i silahla tehdit suçları ile mağdur ...'a yönelik eyleminin; sanık ...'nın mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs sucunun; sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik eyleminin; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın mağdur ...'ya yönelik mala zarar verme ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'i silahla tehdit suçlarının; sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suçların vasıfları tayin tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdir indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nın mağdur ...'ı tehdit; sanık ...'nın maktül ile mağdurlar ... ve ...'i tehdit; sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ve ...'i tehdit, sanık ...’in mağdurlar ...
./...
S/5
Kaya, ..., ..., ..., ..., ..., ...,.... ve ...'i tehdit ve hakaret, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.... ve ...'i tehdit ve hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede olmadığı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçları nedeniyle CMK 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,
Katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, subuta, meşru savunmanın varlığına, tahrikin derecesine, takdire; katılan sanık ...'nın subuta, takdire, katılan sanık ... müdafinini eksik incelemeye, tahrike, takdire; sanık ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, subuta, O yer Cumhuriyet savcısının sanık ...'nın maktül ...'i tehdit suçundan subuta, katılanlar ..., ..., ... vekilinin tahrikin varlığına, takdire; katılanlar ...,...., ..., ..., ..., ... vekilinin tehdit suçu yönünden subuta, vasfa, takdire, vekalet ücretine yönelen yerinde görülmeyen vesair temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN sanık ...'nın maktülü kasten öldürme, mağdur ...'i tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile; sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan, sanık ... hakkında maktül ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...,...., ..., ..., ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...,...., ..., ..., ... ve ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
./...
S/6
B-) Ancak;
Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik eylemi yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, kim tarafından başlatıldığı belli olmayan olay sırasında sanık ...'nın kaleşnikof türü silahla mağdur ...'a ateş ederek onu sağ gözünün işlevini yitirmesine, hayat fonksiyonların 4. dereceden etkileyecek oksipital kemik kırığına ve hayati tehlike geçirecek şekilde başından yaraladığı olayda,
Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan silahın niteliği, darbenin şiddeti ve meydana gelen yaralanmaya göre sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle haksız tahrik altında kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
C-)Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'ün mağdur ...'a birden fazla ateş ederek, mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde dalak, diyafram, transvers kolon, böbrek yaralanmasına, kemik kırığına ve sol böbreğin alınmasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, kullanılan silahın niteliği, darbenin şiddeti, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini;
D-)Sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik eylemi yönünden yapılan incelemede,
Sanık ...'nin, mağdurun da içinde bulunduğu ...'ya ait eve hedef gözetmeksizin yapmış olduğu atışlar sonucu evde bulunan kişi ya da kişilerin isabet alıp yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek ateş etmeye devam etmek suretiyle mağduru yaraladığı olayda, sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini;
Mağdur ...'in olası kast ile yaralandığı da değerlenderildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
E-) Kabule göre de;
Sanıklar ..., ... ve ... hakıknda Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
./....
S/7
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 25/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/12/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 14/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy