Tebliğname No: 1 - 2014/113263
MAHKEMESİ : Silivri Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 31/01/2014, 2013/271 (E) ve 2014/22 (K)
SUÇ: Kasten öldürme
1- Katılanın hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın maktul ..'yı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sair yönlere, katılan .. vekilinin cezanın az olduğuna, sanık .. ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A- Oluş, kabul ve dosya kapsamına göre; maktulün sanığın kızı ile bir süre nişanlı kaldığı, suç tarihinden yaklaşık iki ay kadar önce maktul tarafından nişanın bozulduğu ve sanığın bu duruma içerleyerek nişana aracılık eden akrabası tanık ..'ya hitaben "İstanbul'a gelirsem orayı kan gölüne çeviririm", "bu işin bir bedeli var bu bedeli ödeyeceksiniz" şeklinde ifadelerde bulunduğu, yine olaydan bir gün önce İzmit'ten ..'ya gelerek geceyi maktulün işyerine yakın bir yerde arabasının içinde geçirip, onun çıkışını beklediği, sabah maktulün işten çıkması üzerine hiç bir şey söylemeden yanına yaklaşıp onu birden çok ateş ederek öldürdüğü olayda;
Sanığın öldürme kararı verip, tasarlamayı kabule elverişli makul süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar ederek eylemini gerçekleştirdiği sübuta ermesine göre TCK'nun 82/1-a maddesi gereğince tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
B- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
C- Müsadere kararı verilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmeyerek CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, 30/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. .. müdafii Avukat .. ..'ün yokluğunda 10/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.